错误思维与存在不是一对矛盾 [复制链接]

第7版()
专栏：学术讨论文摘

错误思维与存在不是一对矛盾
王翚
错误思维与正确思维只是在思维领域里辩证的两个方面。没有正确的思维，就没有错误的思维，没有错误的思维，就没有正确的思维，这是一对矛盾。但更重要的，这一对矛盾的互相转化的条件，就是实践。通过实践的检验，分辨了头脑里的东西到底是对的、符合于客观规律的，还是错的、不符合于客观规律的。并通过实践来纠正错误，促使错误思维向正确思维的转化。
我认为错误思维与存在不应该作为一对矛盾来处理。
若像主张错误思维与存在有同一性的同志的见解，既然错误思维与存在有同一性，当然是矛盾的同一性，既然是矛盾的同一性，就必然有包涵一对矛盾中的对立和统一两个方面，即有同异关系，同中有异，异中有同，既是相同，又是相异的关系。试问错误思维既然是表现了主观与客观的相不一致、相矛盾、相差异，又如何解释其相同呢？如果说你认为错误思维的同是异中有同的同，那末试问它与正确思维与存在的异中有同的同有何性质上的区别呢？如果说你承认正确思维与存在的关系是同中有异、异中有同的关系，那末又试问，它的异与错误思维与存在的异又有何性质上的区别呢？你能够用怎样的证例来阐明同一事物在人的头脑里的反映，竟可以在两对矛盾中各表现为同异的辩证关系，各可以得到相互的转化？我想，主张这一种说法的人是无论如何达不到这个目的的。
相反的，主张错误思维与存在没有同一性的同志，同样在这面前是束手无策的。他们同样不能说明为什么正确思维与存在是一对矛盾，具有同异关系，是矛盾对立的两个方面，互相依存又可以互相转化，而错误思维与存在既承认是一对矛盾，却又不承认互相之间的依存、互相转化。而且竟然把错误思维看作为抽象的东西，没有客观基础的抽象而存在着。因此，主张没有同一性的同志是陷于自身的矛盾之中，所以同样不能回答这些问题。
我认为作为错误思维是与正确思维一样是思维领域里的辩证两个方面，它恰恰是分别反映了思维与存在同一性的对立与统一的关系、同异关系。例如：最近报纸上报道说山西省运城县卿头小学的孩子们的果园里有一株奇怪的果树，上面结李子、梨子、柿子、苹果等九种果子。你说它是李子树，可以说是对的，但也是错的，你说它是苹果树也可以说是对的，但也是错的。这给我们头脑里的反映是什么呢？说李子树是对的，这时反映了思维对客观存在的正确性，也可以说是正确思维与存在的关系，表现了思维认识客观相一致的程度；但也可以说李子树是错的，这时，反映了思维对客观存在的相矛盾、不一致性，也可以说是正确思维已经转化为错误思维，是表现了错误思维与存在的关系。
由此可见，错误思维与正确思维都不是可以作为与存在的独立概念而发生关系，这两者都只是思维领域里的辩证两个方面的各一方，起着反映思维与存在同异的关系而存在。随着人的生产实践和生活的实践的检验而反反复复的互相转化、轮替。在某一事物反映为矛盾、差异、相不一致的时候，错误思维起着作用的时候，则错误思维排斥了正确思维；相反的当正确思维起着作用的时候，则正确思维排斥了错误思维。在思维转化为存在的问题，也同样是体现了这样的性质，当正确思维起着作用的时候，思维反作用于存在时则起着良好的效果，达到预期的目的；相反的，当错误思维起着作用的时候，思维反作用于存在则起着有害的消极的或破坏的效果，达不到预期的目的。并且，思维转化为存在时，以实践的检验来促使错误思维必须向正确思维转化的作用。
实践——认识——再实践——再认识，在这个公式里包涵着思维转化存在，为实践所检验，促使错误向正确的转化，达到认识，再回到实践中去。客观存在不断的发展、变化、运动着，思维领域中的正确思维与错误思维也迭次不断地反复转化、轮替着。
以我的看法，关于错误思维与存在的关系与正确思维与存在的关系是一个关系的两个方面，是一个同一性而不是两个同一性。
　　（摘自《学术月刊》1960年第九期，原题《试论错误思维及其与存在的关系》）