斯德哥尔摩第十一次国际历史学家大会上的论争 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

斯德哥尔摩第十一次国际历史学家大会上的论争
苏联《历史问题》1960年十二期介绍了去年8月在斯德哥尔摩举行的第十一次国际历史学家大会。据介绍，这次国际历史学家大会上，思想斗争非常尖锐，特别是在讨论世界史分期问题和历史科学的哲学基础问题的时候，马克思主义历史学家和资产阶级历史学家展开了针锋相对的论战。苏联茹科夫院士就世界史分期问题做了一个报告，阐明马克思列宁主义的世界史分期原则，同时提出了世界史的总的分期和各个时代、各个国家历史分期的相互关系问题。资产阶级史学家不但拒绝茹科夫所提出的分期原则，而且根本反对历史分期的思想。一个英国教授说，他的学生不需要分期，只要有普通的年代学知识就够了。资产阶级史学家要求“按照工业生产和技术发明的阶段”来划分世界史的时期。他们把电气的发明、原子能的发明等等作为人类历史发展的“界线”。
西德洛塔凯尔教授所做的关于历史科学的哲学基础的报告，是一篇唯心主义历史学家的宣言。他自称是德意志“历史学派”的后裔，主张历史现象“不会重复”，历史没有客观规律。他站在新康德主义的主观唯心主义立场上，说历史科学只是历史学家所生活的时代的各种观点的反映。苏联、捷克斯洛伐克、罗马尼亚、德意志民主共和国的历史学家对他的基本论点提出反对意见。苏联?奇金娜院士指出洛塔凯尔的观点是不可知论的、反科学的。她指出不能把历史唯物主义和实证主义观点放在一类，并且批判了洛塔凯尔的历史发展没有客观规律的观点。
比利时历史学家哈格作了一个报告：《德国社会民主党和第一次世界大战》。在“公正无私的研究”的幌子下，作者大肆攻击列宁和布尔什维克，因为列宁曾经痛斥德国社会民主党领袖的背叛行为。报告人用现代美国资产阶级史学家的言论来反对列宁的评价。说美国史学家“证明”德国社会民主党在1914年不能有所选择，不能反对战争，是因为在国内特别是在工人阶级当中沙文主义情绪极为流行。这个报告引起非常激烈的论争。先后有二十个人发言。德意志民主共和国历史学家们的发言特别有说服力，他们根据最新的材料揭露第一次世界大战时期德国社会民主党领导人的政策的阶级性质，驳斥德国工人阶级中充满沙文主义情绪的说法。甚至一些资产阶级学者都同意这种驳斥。西德代表尼姆查的发言引起极大的注意，他列举许多没有发表过的档案材料，证明德国社会民主党领导人早在1914年以前就同德皇政府和警察有密切关系。
在这次大会所讨论的问题中，引起激烈争论的，还有奴隶制度史问题、古代斯拉夫人的作用问题、英国殖民政策史问题、欧洲民族问题、移民问题、印度文化问题、工业化问题、工人运动问题。