论日本社会党的“结构改革论” [复制链接]

第6版()
专栏：

论日本社会党的“结构改革论”
日共“赤旗报”的评论摘要
新华社10日讯　东京消息：日本共产党中央机关报《赤旗报》2月2日发表题为《论社会党的结构改革论》的评论，评论日本社会党中一些人不久前提出的“（社会）结构改革论”。
评论说：社会党的“结构改革”有三个目标和三个支柱。三个目标是：第一，“提高各阶层国民的生活水平”，第二，“改革垄断资本的统治结构”，第三，“改革目前畸形的贸易结构”。三个支柱是：“一，提高生活水平；二，反对垄断；三，实行中立。”这个“结构改革论”认为，加强反对垄断资本的斗争，就能够向建立“民主革新政府”的方向前进，“进而能够要求反动势力的基础——垄断资本甚至在生产关系方面作出让步”，“能够开辟通向社会主义的道路”。
评论说：这里所说的“民主革新政府”不过是社会党政权或社会党掌握领导权、排斥共产党的政权。过去社会党也一直主张执行这种不现实的宗派主义的政治路线。但是，社会党的结构改革论的新内容是，社会党“宣布只有垄断资本是人民的敌人，认为只要把人民的打击集中于垄断资本一身，就能‘解决’日本的‘民族问题’。社会党的结构改革论的核心就在这里”。“结构改革论”反对共产党关于美帝国主义和日本垄断资本是日本人民两个敌人的方针，排斥共产党倡议建立民族民主统一战线的方向，提倡建立“反对垄断资本、改革结构国民联盟”。
《赤旗报》的评论指出：这个“结构改革论”在科学方面和实践方面都是不正确的。它“是一种一方面使日本人民认不清他们的两个敌人，另一方面，否定包括共产党、社会党两党在内的民主力量的统一战线，使反共的宗派主义合理化的理论”。
评论指出：“今天，不管日本的革命是什么样的一种革命，如果认真地站在人民的立场上，就不可能抛开日本受美帝国主义统治这个事实而来谈论革命和政权问题，这是不言而喻的。但是，社会党的结构改革论却只字不提这个根本问题，而谈论限制日本垄断资本活动的问题和社会主义。恐怕再没有比这种做法更不现实、更独断的东西了。”
评论写道：“美帝国主义在战后十五年间一直赖在日本，占领着冲绳和小笠原，在日本本土建立许多军事基地，派驻了强有力的军队，不仅如此，还要根据新安全条约，在今后十年以上的时间继续赖在日本。他们不仅在军事上压迫日本人民，而且硬要日本接受占领地区救济基金和占领地区恢复经济援助基金，强行对日本输出资本，强迫日本进行依赖美国的贸易，渗透到日本经济内部，剥削着人民。”
评论强调指出：“从日本人民手中夺走独立的，不是别人，正是这个美帝国主义。他们也还在从根本上剥夺日本的独立，并且企图将来还是这样做。而且，这个美帝国主义是世界上侵略和战争的主要势力，是最大的国际剥削者，是现代殖民主义的主要支柱，因而是全世界人民的共同敌人。美帝国主义的侵略本性不会由于肯尼迪政府的登台而改变，如果被侵略国家的人民不团结起来进行坚决的斗争，它是决不会自动地退出这个国家的。何况他们重视日本，把日本看作是亚洲最大的侵略和战争策源地，一直把日本垄断资本集团当作他们的冒险政策的帮凶、供其驱使的同盟者而加以扶植。再也没有比那种认为人民的敌人只是垄断资本的主张更脱离日本的现实情况、更片面、更武断的说法了。而且，再也没有比这种主张更无视人民和民族根本利益的说法了。然而，社会党的‘结构改革论’就是站在这种立场上的。”
评论指出：“已故社会党委员长浅沼提出的‘美帝国主义是日中两国人民的共同敌人’的说法是正确的，这种说法在反对安全条约斗争中得到民主力量和人民的广泛支持，是理所当然的”。
评论指出：“社会党的‘结构改革论’的基本前提，就是放弃浅沼先生用宝贵的生命坚持到底的这个爱国正义立场。”《赤旗报》的评论进一步指出：社会党的“结构改革论”在字面上高唱要“改革垄断资本统治结构”，但“对日本国内政权这个具体问题却没有作任何说明”。它“在谈论政权问题时，却闭目不看统治人民的暴力机构的中枢事实上被美帝国主义掌握这个明显的事实，而一味独断地主张通过‘改革结构’来从日本垄断资本家手里取得政权，实现社会主义。他们故意不看美帝国主义侵犯日本的主权和日本被迫处于从属地位这个根本问题。对于如何能够从日本垄断资本家手里取得政权这个问题，既没有论证，也没有证明”。
评论指出：社会党的“结构改革论”是以“改革经济结构”为名的“改良”。
《赤旗报》的评论接着批判了“结构改革论”反对建立包括共产党在内的统一战线的错误主张。评论说：“共产党所以指明人民的两个敌人，同它们进行斗争，并且为结成民族民主统一战线而进行斗争，是因为只有这个方向是人民取得胜利的途径。它是把马克思列宁主义具体运用于日本现状而认识到的、产生于日本现实情况的革命运动规律。任何人也不能不受这个规律的影响”。这条政治路线，“在这三年来的人民斗争中，已经证明是基本上正确的，特别是反对安全条约的斗争更加毫无疑问地说明了这一点”。
评论说：“显然，不为组成共产党和社会党的统一战线而斗争的方针，反而会给人民的敌人以可乘之隙，使它们的统治得以永远保持下去。两党的合作发挥了多么大的威力这一点，人民自己在反对安全条约斗争中已经有了亲身体验。但是，社会党的结构改革论却把人民的敌人局限于垄断资本，这就会妨碍要求独立与和平的人民发展和团结民族力量，结构改革论提倡组成排斥共产党的、以社会党为核心的国民联盟，因而就会反而使统一战线缩小，事实上否定统一战线。”
评论还批判了社会党“结构改革论”主张奉行的中立政策。这个政策认为“不论是苏联和美国都是冷战势力”。评论指出，自从建立第一个社会主义国家以来，“社会主义国家一直就是和平、独立、民主和一切社会进步事业的朋友”。“国际工人阶级、民族解放力量和一切反战和平力量正在进行斗争来阻止企图发动世界大战的帝国主义实现它的阴谋。世界社会主义阵营总是站在这些队伍的前列。”
评论指出：“社会党的结构改革论既不能正确地指明民族的敌人，也不能正确地指明和平的敌人。在处于屈从世界上战争和反动元凶——美帝国主义的境地的日本，假如不指明独立和和平的敌人，不对它们采取明确的态度，那怎么能完成提高人民生活水平、改变垄断资本统治结构等目标呢？何况谈论社会主义目标的实现等等那些东西，这岂不是空想吗？”
评论说：“我们并不认为，整个社会党和全体社会党员都是支持该党一部分人提出的结构改革论的。社会党内部对结构改革论提出了许多问题和意见这个事实就证明了这一点。”
　　《赤旗报》的评论最后说：“我们在前面对社会党的结构改革论进行了坦率的批判。这样做，不是为了使我们党和社会党的关系疏远，而是为了使两党根据人民的迫切要求，建立互相合作的正常关系。”评论说：“当然，我党和社会党在思想意识上存在着根本的分歧，这是不能掩饰的。”“但是，如果真正站在人民的立场上，站在保卫人民和民族根本利益的立场上，是没有理由借口思想意识上的分歧，来说两党在人民的迫切问题上不能合作的。我们知道：社会党是民主力量中有势力的一部分，社会党党员和受社会党影响的大多数群众是站在争取和平、独立、民主和社会进步的一方面的。在我们之间，存在着很多需要采取统一行动来完成的任务。”
《赤旗报》的评论说：“美帝国主义、日本垄断资本这两个敌人和日本全体人民的矛盾正在日益加深。我们党鉴于这种形势，认为必须以废除新安全条约这一政治目标为中心，高举反对美帝国主义的战斗旗帜，同时，必须坚决推进整个民主力量和人民的斗争，去反对屈从美帝国主义、同美帝国主义勾结起来，出卖国家独立、并对人民发动新进攻的池田内阁和垄断资本。”