评“曲高和寡” [复制链接]

第8版()
专栏：

评“曲高和寡”
胡江非
“曲高和寡”是一句常引用的成语，原出自宋玉的《对楚王问》，大意是写楚襄王问宋玉，为什么大家都批评你？大概有什么不良的行为吧？宋玉不接受批评，反而强词夺理说：有人在街上唱《下里巴人》，能和唱的人有数千，后唱《阳阿薤露》，和者只有数百，再唱《阳春白雪》，却减至数十，最后引商刻羽，杂以流征，竟只剩下数人了。由此得到一个结论：曲弥高，和弥寡。于是，宋玉又转到鸟有凤鷃之分，鱼有鲲鲵之别，因此人也有世俗的不同，这样他就不可能和俗民混在一起，他高超的品学（？）也就更不是俗民所能理解的了。胡涂的楚襄王没有深思，居然附和了他的诡辩。
宋玉的曲高和寡论是片面的，它的片面性就在只以“和”的人数多少作为衡量歌曲的高低的唯一标准。而且他只谈曲，不谈词，除套用几首空洞的曲名外，对于歌词内容却只字不提，只是突出和唱人数由数千连续下减至数人，最后又在曲调上故弄玄虚，说什么引商刻羽、杂以流征。其实古时五声音阶的唱名“宫商角征羽”，就如同今日的简谱“1 2 3 5 6”，所谓“引商刻羽”，也如以2 6为骨干音的商调式，“杂以流征”，纵作复杂的推论，也只是一种转调形式，并非奇难绝技。根据刘邦以“四面楚歌”围困项羽的史实，说明歌曲在当时已直接配合战争起了一定的宣传作用；汉军能在短期内学会楚歌，而且学得像，唱得楚军思家虑国、斗志瓦解，也说明楚歌是易唱易学的，因此宋玉所引证的曲高（因难唱）和寡（不易学）实是不足为信的虚构。
由于观点和解释不同，“曲高和寡”也就产生两种不同的用法，其一是作褒词用，即按宋玉原指以难喻高，像某些旧的成语辞书所注释“高深之曲、知音自寡”或是“才高难得知己”等等；另一是作贬词用，如北京大学中文系编的成语小辞典例证：故意把文章写得晦涩深奥，叫人看不懂，反而嚷着“曲高和寡”。如此解释，我认为，就比前者正确切实。
歌曲是反映客观现实的艺术，但质量的高低决不在难易上定论的，当然更不能认为和寡的歌曲质量必高，和众的歌曲质量必低。我们认为，所谓“曲高”必先要求思想性高，其次要求艺术价值高。这二者的统一，必然受到广大群众的欢迎，像《东方红》、《社会主义好》、《全世界人民心一条》……真是一唱众和、百听不厌。由此可见，如把“高”作“好”，而不作“难”解释，不是故作玄深，那么，应该说曲高未必和寡了。以难易、和寡和众，而不从思想性、艺术性去衡量歌曲的质量的高低，是片面的，甚至是错误的。以为唯有和寡才算高的人，恐怕也是像宋玉那样拒绝批评，故步自封而又强词夺理罢了。
其实，岂止是歌曲如此呢。