无声的音乐和无言的哲学 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　无声的音乐和无言的哲学
　　冯友兰
最近在报上看到这样一条消息：
资产阶级的腐朽“艺术”又有了新花样。最近，在伦敦的“威格—摩尔”大厅举行了一场“抽象音乐会”，由一个号称“抽象音乐大师”的汤玛斯·波尔德“独奏”钢琴。只见他双手飞舞，怪态百出，但是却一点声音都没有弹出来。后来，“大师”又和手持无弦提琴和没眼黑管的两个“演奏者”合奏了一曲“三重奏”，依旧是一出哑剧。
据这位“大师”宣称：“这是最新的音乐概念，只能从‘音乐家’的动作与表情上欣赏”。台下那些赶时髦的老爷太太们，虽然看得莫名其妙，但是为了表示自己懂得“抽象音乐”之妙，居然还是掌声大作。
我们不知道这些“音乐大师”们的“最新音乐概念”有什么具体内容，但是，照上面的报道看起来，他们的最新概念和庄子所说的“昭氏之不鼓琴”是一类的东西。他们所用的没有弦的提琴跟陶潜的无弦琴是一类的东西。没落的阶级，在日暮途穷的时候，拿不出来真实的东西，只可以用虚无替代真实，用幻想替代实际，在自己的主观世界中寻找安慰。他们的最新概念，并没有什么新，是古已有之的。
这一类的东西，在中国过去封建社会中，还多得很。不但有没有声音的音乐，还有没有言语的辩论。有两个禅宗的禅师，开了一个辩论会。规定由一个禅师提出论点，由另一个禅师进行辩论。这个禅师，往那里一坐，好久没有说话。那个禅师说：“你的论点是什么，提出来我好辩论。”这个禅师说：“我已经提出来了，但是你不懂，你输了。”辩论会于是就结束了。原来这个禅师，是以不说话替代说话。
还有一个故事。一个人到一个庙里去参观，庙里的和尚对于他毫不理睬。同时来了一个大官僚，和尚们对于大官僚非常巴结。这个人心里很不平，等大官僚走后，他向和尚提出质问说：“出家人以平等为本，为什么你们有这样的势利眼光？”和尚说：“你有所不知，照我们禅宗的道理，恭敬就是不恭敬，不恭敬就是恭敬。”这个人上去把和尚打了一巴掌。和尚说：“你为什么打人”，这个人说：“你有所不知，照你们禅宗的道理，打人就是不打人，不打人就是打人。”
对于所谓“抽象音乐”的大师，也可以用这种方法解决他的问题。
有人可能觉得，拿现在资产阶级的腐朽艺术思想跟庄子和陶潜相比，未免抬高了它的价值。我原来也这样想。其实这是错误的。这并不是怕这样一比就抬高了现在资产阶级的腐朽艺术观点，而是怕这样一比就降低了庄子和陶潜的腐朽思想。其实这些腐朽思想都是没落阶级的意识的反映，本来就是一类的东西。
当然陶潜的诗有其积极的一面，像《咏荆轲》那一类的诗，也是很激昂慷慨的。但是，封建社会中的隐士，都有消极的一面。陶潜的无弦琴就是这一面的表现。
一个阶级，在它的发展的不同的阶段，都有不同的意识。它有什么意识，在哲学、文学和艺术方面就有不同的反映。一个历史时期的没落阶级的意识必然在不同时期的哲学、文学和艺术中反映出来。这是历史唯物主义的规律。
没落的资产阶级的“抽象音乐”可以帮助我们了解庄子。假如没有这样的实例，我们还以为像郭象那样对于庄子的解释，不过是随便谈谈，不可能实有其事。我们对于庄子的了解，也可以帮助我们对于现在资产阶级的腐朽和没落有进一步的认识。它在现在所处的地位，正是和战国时期奴隶主贵族所处的地位一样。它只有一天一天的烂下去，以至于最后的灭亡。“抽象音乐”就是明证。
无言的哲学是哲学的终结，无声的音乐是音乐的灭亡。