腊斯克的“官方宣传” [复制链接]

第5版()
专栏：

腊斯克的“官方宣传”
本报评论员
腊斯克在17日扩大的日内瓦会议上的开场道白，向人们显示了一种“不祥之兆”。
腊斯克一开始就给会议泼出一桶冷水。他大叫大嚷在老挝“发生了最严重的破坏停火的事情”，然后用威胁的口吻说，“有效的停火是会议取得任何建设性结果的先决条件。”
大家知道，腊斯克前几天曾经在停火问题上大做文章，来阻挠扩大的日内瓦会议的召开。老挝国际监察和监督委员会证实老挝实现停火的报告，解除了美国拖延会议的借口；会议好容易开起来了，现在腊斯克又想用老挝的停火遭到了破坏这样的借口，来阻挠会议的顺利进行。腊斯克的所谓老挝王国政府军队和老挝爱国战线党战斗部队向叛军“发动进攻”，完全是无稽之谈。在会后，记者要求美国发言人说明有关的消息来源时，他也说不出来。而事实恰恰相反，正是美国所支持的富米—文翁叛乱集团，在老挝实现停火以后还在继续不断地进行军事挑衅活动。从5月3日到10日的八天中，富米—文翁集团的飞机侵犯王国政府和老挝爱国战线党管辖的地区达四十次之多。富米—文翁集团的军队除了多次对政府军和寮国战斗部队发动袭击外，并且在调兵遣将，准备进攻沙湾拿吉解放区。由于事实俱在难以抵赖，富米—文翁集团的代表团5月8日在欣合谈判时，也不得不接受了王国政府和爱国战线党战斗部队代表团的抗议。
富米—文翁集团的这些行动，是由华盛顿的主子在背后牵线的。这一点对任何人来说都已经不是什么秘密了。腊斯克却坚持要把“有效的停火”作为“会议取得任何建设性结果的先决条件”，这就只能说明，美国根本不想使扩大的日内瓦会议取得任何建设性结果。《纽约时报》早在5月12日就曾这样写道，“如果在会议过程中，左派军队破坏停战的话，美国将认为它有合法的自由可以采取政治的或军事的行动”。《纽约时报》所透露的美国准备随时破坏日内瓦会议的这种策略，现在为腊斯克所具体化了。美国发言人还声明，美国将继续“逐日考虑”停火问题。人们不能不担心，美国是不是打算对会议继续进行“逐日”的威胁呢？
这还不是美国阻挠会议顺利进行的唯一的一着棋。腊斯克接着又搬出另一个花样，他说：“我们不了解，没有老挝政府（这是美国给老挝叛乱集团的封号）呆在这里，我们如何能获得良好的进展。”
人们都看到，美国为了老挝叛乱集团参加扩大的日内瓦会议大吵大闹，坚持要让这一小撮除了代表自己以外谁也不能代表的叛乱分子，以老挝王国的唯一合法代表出席会议。终于经过各国的协商，老挝三个方面的代表都被分别邀请了参加会议。代表老挝人民意志的老挝王国政府代表团和老挝爱国战线党代表团出席了会议；会场中也有着富米—文翁集团“代表团”的座位；谁也没有反对他们去坐在那里。但是，他们却抵制会议。人们不禁要问，为什么美国几天之前坚持要让老挝叛乱集团出席会议，而现在又支持他们抵制会议呢？腊斯克为了阻挠扩大的日内瓦会议的召开，坚持一定要让老挝叛乱集团参加；会议举行了，完全听命于美国的老挝叛乱集团却不去参加；美国反而又说什么老挝叛乱集团没有参加会议，不能成事，企图以此阻挠会议的顺利进行。人们注意到，在会议开幕的那天，老挝叛乱集团的“代表团团长”就公然叫嚷：“无论如何，没有我们的同意，会议不能决定任何事情。”美国及其傀儡的这样一种双簧戏岂不是未免太拙劣了吗？
腊斯克在他的发言中愤愤不平地说，有什么所谓“官方宣传”冤屈了他“企图破坏这次会议”。说什么“这种宣传是没有根据的，这倒不重要，重要的是这种宣传关系到坐在会议桌旁的那些人的诚意”。其实，腊斯克自己在会议上的发言，不就是最地道不过的“官方宣传”吗？他不是比任何其他“官方宣传”都更有力地使人信服，腊斯克是在给会议不断布设新的路障吗？