美国为什么放出悲观空气？ [复制链接]

第3版()
专栏：日内瓦通讯

美国为什么放出悲观空气？
本报记者　高梁
扩大的日内瓦会议短暂休会，提供了几天的时间来让与会各国代表考虑在第一轮一般性发言中所表达的各种观点和方案。从过去两周会议上的发言中可以看到，大多数国家在解决老挝问题的原则方面，有着一系列的共同点。
会议下周复会后，摆在议程上的问题是，进一步明确这些原则，并且依据这些原则来讨论具体方案。如果与会各国都有和平解决老挝问题的诚意，会议经过认真的协商，达成协议是可能的。
这些共同点是：
一、大多数代表认为，必须通过谈判来和平解决老挝问题。这是社会主义各国、老挝王国政府、老挝爱国战线党和亚洲一些爱好和平国家的一贯主张。英国、法国、加拿大代表在这次会议上也表示了这样的态度。
二、大多数代表认为，应该在1954年日内瓦协议的基础上解决老挝问题。社会主义国家、老挝王国政府、老挝爱国战线党、缅甸、柬埔寨以及印度、法国、加拿大、英国代表的发言中，都指出了这一点。
三、大多数代表认为，应该保证老挝的中立。美国国务卿腊斯克口头上也承认这点，但实际上反对老挝中立。而南越则根本反对老挝中立，泰国也公开表示拒绝使用中立这个所谓“含混的名词”。
四、不少代表认为，必须尊重老挝的独立和主权。在对老挝独立和中立提供国际保证，进行必要的国际监察和监督时，必须区分老挝问题的国内方面和国际方面，使得老挝的主权不受侵犯，内政不受干涉。社会主义各国、老挝王国政府、老挝爱国战线党坚持这个原则立场。缅甸外长藻昆卓也指出，“任何解决如果带有最微小的强加于老挝的迹象，都将是注定要失败的”。印度代表梅农说，不能使老挝“沦于托管领土或是受监护者的地位”，国际监督机构不应成为老挝的“一种政府之上的政府，或者国家中的国家”。
五、许多代表指出，应该达成所有与会国家参加并且一致遵守的协议。代表们在谈到这一点时，显然是考虑到了美国1954年拒绝参加日内瓦协议随后加以破坏的历史事实。
这里的观察家认为，既然在过去两周会议讨论中出现了这些共同点，而且目前已经有苏联方案可以作为会议讨论和达成协议的基础，已经有中国外长陈毅提出的解决老挝问题时需要遵循的五项明确原则，为什么不应当通过进一步的协商和辩论，使会议取得进展呢？
事实说明，美国宣传机器这几天所大肆散布的所谓会议陷入“僵局”、“假死的不祥状态”、“踏步不前”的论调是毫无根据的。
从这里的美国代表团总部放出的这种悲观空气，是为了掩盖它自己对会议进行阻挠和破坏的行径。
如果说有什么“悲观”的话，那末，对美国代表团说来的确是相当悲观的。阻挠会议的召开是失败了，而腊斯克的“大纲”因为企图侵犯老挝独立和主权、干涉老挝内政，而受到尖锐谴责，美国在会议上的地位相当孤立，这些确是使华盛顿的先生们大为懊恼。27日的《纽约时报》的社论就反映了这种苦闷。
《纽约时报》指出，美国的方案在会议上遭到反对，美国实现它继续控制老挝的意图的前景，“无论如何是很暗淡的”，美国在这次会议上的努力，“到目前为止是一种无效的努力”。
看来，美国方面并没有从日内瓦会议的第一阶段的失败中领取教益。有消息说，美国代表准备在下周复会时提出一个以腊斯克的“大纲”为基础的方案。据《纽约时报》26日报道，美国的详细建议“赋予（新的国际监督）委员会巨大的权力，从而使它能够随意到任何地方去和调查任何行动……”。这家美国报纸承认，连其他西方国家代表团也“担心美国计划赋予委员会的权力之大，会招致印度、缅甸、柬埔寨和其他亚洲中立国家的尖锐批评。”
值得注意的是，在会议中处于极端孤立地位的美国代表，这几天正在这里同西方盟国代表紧张会谈，企图使他们遵循美国的路线。同时，最新的一期《美国新闻与世界报道》刊载从日内瓦发出的文章说：“事实上，从美国的观点来看，日内瓦会议的开始是如此糟糕，以致美国的高级官员们提出警告说，美国可能拒绝在其他代表团达成的任何协议上签字。”
同时，美国还为随时拖延以至中断会议，安置了一颗定时炸弹，那就是老挝“有效停火”问题。美国一面叫嚷除非老挝有更有效的停火，否则会议就难于继续进行，一面正在增调美国军事人员、武器进入老挝，指使富米—文翁叛乱集团军队不断进行军事挑衅，并准备大规模的进攻。人们有理由提出这样的问题：美国是否又计划进行新的赌博，企图在战场上取得他们迄今为止在日内瓦谈判桌上得不到的东西呢？
两周的日内瓦会议，展示了可能达成协议的前景，同时也存在着美国破坏这个前景的严重威胁。会议厅外的斗争在紧张地进行着。会议的进展如何，下周复会时将见分晓。