美国还能坚持顽固立场多久呢？ [复制链接]

第5版()
专栏：日内瓦通讯

美国还能坚持顽固立场多久呢？
本报记者　高集
6日下午，扩大的日内瓦会议举行了第十三次会议。法国代表肖维尔在会上提出了“关于监督的议定书”草案；英国代表麦克唐纳也就会议的实质性问题发表了意见。在此以前的几次会议上，其他许多代表团都曾就会议的实质问题发了言。绝大多数代表已就实质问题发言，这表明会议已进入了实质问题的讨论。
在6日的会议上，另外一个发言的人是美国代表哈里曼。这位美国代表由于在5月31日的会议上提出了所谓老挝停火遭到破坏的问题，来阻挠会议进入实质问题的讨论，而使美国坐到了被告席上。但是他竟不顾这个教训，在6日的会议上，又大谈其所谓“炮击”帕东的问题，并以此为借口继续拒绝参与会议的实质问题的讨论。美国代表团不仅自己坚持这种顽固的立场，而且还企图把别的西方国家代表团拉在一道，来继续进行阻挠。在6日的会议开始以前，美国代表团发言人就曾对美国记者说，几个西方代表团“正准备好”要向会议提出建议，但由于所谓对帕东地区的“攻击”而不提了。可是，法国代表在会议上还是提出了一个关于老挝国际监督委员会的“议定书”，同时用美国代表团发言人在记者招待会上的说法，英国代表也“热心于”对苏联的建议发表意见。这样美国的阻挠战术就又一次遭到沉重的打击，并使它自己陷于更加孤立的境地。
人们知道，自从苏美政府首脑维也纳会谈公报发表以来，美国官方人士和美国报纸曾不断叫嚷要在老挝问题上“考验”苏联的诚意。美国代表哈里曼在6日的会议上也说什么要把维也纳会晤所达成的“谅解”的实质，变成“在日内瓦这儿的行动”。但是，这里的人们倒是有理由要求美国用行动而不是空话来证明它真正同意老挝的独立和中立。维也纳会谈公报宣布：“支持一个在老挝人自己选择的政府领导下的中立和独立的老挝，并且支持确保这种中立和独立的国际协定”；然而哈里曼在日内瓦却拒绝就保证老挝的中立和独立的国际协议问题进行实质性的讨论。维也纳会谈公报还宣布承认老挝“有效停火的重要性”；可是在日内瓦的美国代表团发言人，6日在记者招待会上却表示，美国将继续向老挝帕东地区进行空投。而谁都知道，目前帕东地区的战斗，正是由美国在停火后空投叛军和美国军事人员进行骚扰所引起的。《纽约时报》5日就维也纳会谈发表的社论说：“不管在维也纳获得了什么或者没有获得什么，考验它的并不在于语言，而是在于行动”。事实证明，恰恰是美国的行动表明它没有能够经得起《纽约时报》所说的考验。美国借口它所制造的帕东事件，来阻挠扩大的日内瓦会议就和平解决老挝问题进行实质性的讨论，这使人想起，七年前，1954年同样是夏天，同样是在日内瓦，法国曾经竭力拖延和平解决印度支那问题的讨论，结果招致了法国在奠边府的惨重失败。这才使法国不得不同意达成关于恢复印度支那和平的协议。七年后的今天，当哈里曼在日内瓦继续拒绝讨论实质性问题的时候，人们有兴趣地看着，对于美国来说，帕东是不是当年的奠边府呢？美国是不是能够从帕东事件中吸取到应有的教训呢？是不是对于美国来说，一个奠边府还不够，还要第二个、第三个奠边府呢？
陈毅外长在6月1日的发言中曾指出：“如果有人认为使我们的会议长期处于停顿状态会对他们有利，其结果将是适得其反。”事实已经完全证明了这一点。美国破坏停火和阻挠会议的作法，不但使它在日内瓦的外交斗争中遭到越来越大的失败，而且在老挝的战场上也受到老挝爱国武装力量的沉重的反击。扩大的日内瓦会议的任务是解决保证老挝中立和独立的国际方面的问题。可是，美国对此却似乎丝毫不发生兴趣，而却热中于继续干涉老挝的内政，热中于继续侵犯老挝的独立和主权。美国国务卿腊斯克5月17日在会议上提出的所谓监督老挝中立的“有效国际机构”的“纲要”，就是一个继续干涉老挝内政和侵犯老挝独立和主权的国际共管老挝的方案。腊斯克的国际共管方案，由于遭到大多数与会国家代表的反对和指责，而臭名昭彰。但是，美国却不肯就此罢休，竟以偷天换日的手法，把它的方案夹在法国的建议中提了出来。
在6日的会议上提出的“关于监督的议定书”的法国草案，当它在“记者之家”中分发给各国记者时，许多人都说，从这个草案中可以听到腊斯克的国际共管的声音。有的人还说，这是法国商标的美国货。“记者之家”的人们都记得，法国在5月23日提出两个宣言草案时，曾表示将有一个“议定书”在以后提出。可是，在那以后，西方记者曾一再透露，西方国家之间对于监督机构的方案没有取得一致的意见。《纽约时报》记者密德尔顿在5月31日的报道中则说，美国“正带头”草拟西方的监督方案。6月1日，法国代表团发言人在记者招待会上解释说，关于法国将提出一个“议定书”的说法，是一个“误解”。法国除了已提出的两个宣言草案外，将不再向会议提出任何新的文件。可是，在肯尼迪访问巴黎和哈里曼奉召到巴黎同肯尼迪举行“战略会议”之后，并且在这里西方代表进行了不断磋商之后，法国代表又提出了他曾经不想提出的“议定书”。而在这个“议定书”中，人们看到了美国“带头”制定的方案的真面目。
腊斯克在5月17日提出的“纲要”中的许多主张，都已反映在法国“关于监督的议定书”的草案中。法国草案中规定，国际监察和监督委员会将负责对老挝的停火协定、老挝中立的各项宣言以及其他各项规定的实施进行监察和监督，这正是腊斯克所说的“包括对（老挝）国家生活各种因素一体化”的监督。法国方案中还规定，国际委员会将拥有“自由地、毫不受限制地”进行调查的权力。法国代表肖维尔把这叫做“自动制度”。这也正是腊斯克的“国际机构”的人员不必得到老挝军事和民政当局的许可，有权在老挝到处“自由行动”的主张。法国方案中关于委员会及其小组的一切决定将由多数票通过的规定，也同样是腊斯克5月17日发言中的意见。从这里人们可以看出，法国方案中的国际委员会，正是人们所形容的“一种政府之上的政府，或者国家中的国家”的那个腊斯克的国际共管机构。
腊斯克的国际共管老挝方案，是同保证老挝的独立和中立，以及不干涉老挝内政的原则完全不能相容的。老挝王国合法政府代表贵宁·奔舍那曾指出，要使为自由而进行了多年斗争的老挝人民屈从于这样一种托管制度，是不能设想的。老挝爱国战线党代表富米·冯维希也曾指出，美国的方案就是新殖民主义。美国曾经企图以军事手段把殖民枷锁强加于老挝人民，但是它失败了。现在它又企图以国际协议来实现这一目的。但是不论腊斯克的方案是以美国的名义，还是以法国的名义提出，都是绝对不能接受的，都一定要遭到老挝人民和所有真正爱好和平国家的坚决反对。美国的这个新殖民主义手法是注定要失败的。扩大的日内瓦会议已经进入实质问题的讨论，而美国却依然坚持其拒绝参与实质问题讨论的顽固立场。可是，美国的处境已是越来越不利，越来越孤立了。在这种情况下，人们要问：美国的顽固立场还能坚持多久呢？
（日内瓦6日电）