寻根究底，去伪存真 [复制链接]

第8版()
专栏：

寻根究底，去伪存真
林旭
我怀着极大的兴趣读了上海《学术月刊》1961年第5期上发表的谢商写的《关于中国近代经济史中一个材料的调查》。这篇文章通过深入的调查研究，用活生生的事实和令人信服的论证，推翻了一向被公认和普遍引用的一个虚假的历史资料。几十年来，人们书传笔录，把“1883年商人祝大椿在上海设立源昌机器五金厂，资本十万元”这个材料，认为是我国早期民族机器工业中创办最早、规模最大、资本最巨的工厂的一个例证。可是这个重要的史料，却在作者整理上海机器工业史材料时揭示了它的真面貌。正如第11期《红旗》杂志在转载这篇文章时所加的编者按语指出的：“本文作者不仅校正了一个重要的史料，更重要的是他在学术研究中坚持了一种正确的态度和方法，对于可疑的材料，不是轻轻放过，而是认真地进行分析，进行必要的调查，从而辨明了事实真相。”
在我们的日常生活中常常遇到这样的情况：现象与本质，形式与内容并不总是一致的。当着主观认识不能正确地反映客观存在，发生主客观不一致的时候，那就会产生种种错觉和误解。有些表面上看来是真实的东西，实际上是虚假的，有些看来是虚假的东西，实际上却是真实的；有些似乎是正确的事情，实际上是错误的，有些似乎是错误的事情，实际上却是正确的。客观事物就是如此错综复杂。真实的和虚假的，正确的和错误的，美好的和丑恶的，正面的和反面的，……常常是鱼龙混杂，真假难辨。如果我们采取道听途说，人云亦云，不求甚解的态度，那就很容易被一些表面现象遮住耳目，真假不明，是非不分。但是，真理总是客观存在的东西，任何力量都改变不了它的真实面目。只要采取严肃认真、实事求是的态度，深入到实际中去，进行客观的、反复的调查，进行科学的、精细的分析，多么复杂难辨的事情也会真相大白。
一个材料，不知被多少人作为有力的例证，你引我录，相传日久，可是谁也不曾怀疑它的真实性。问题在哪里？难道这个材料没有什么可以怀疑的地方吗？当然不是。虚伪的东西，疑点总是不可免的。同样一个材料，到了作者谢商的手里，马脚暴露了。作者首先发现，源昌机器五金厂的业务范围、实有资本，前后矛盾，存有疑点。于是对它的厂址、生产内容、创立经过、发展情况等等，作了周密的调查，从而深入地占有了大量的材料，经过反复对证、反复追寻，认真研究，得出了正确的结论。
《吕氏春秋》的《察传篇》里有一段话说得好：“夫得言不可以不察。数传而白为黑，黑为白。故狗似玃，玃似母猴，母猴似人。人之与狗则远矣！此愚者之所以大过也。”对于任何可疑的事物，哪怕是相传已久，被许多人下了定论的事情，也不要随便轻信，轻轻放过，而应当坚持调查研究的态度，分清真伪，明辨是非。不然，那是会闹出“白为黑，黑为白”，狗似人的笑话来的。
作者对于这个史料，没有随便肯定，同样地，也没有随便加以否定。在发现了疑点之后，作者采取了实事求是的态度，客观地进行调查研究。先是向机器工业中的老年工人调查，向老资本家调查，接着又向祝大椿所创办的第一个企业的老年职工调查，当了解到“源昌机器五金厂”是“子虚乌有”的时候，作者并没有轻下断语，而是进一步访问了祝大椿的儿子。直到作者充分了解了祝大椿的出身及其起家经过，证明祝大椿在1883年不可能有十万元资本，他所设立的早期企业，只有经营煤铁五金的“源昌号”，没有“源昌机器五金厂”的时候，他才完全肯定这是一个虚假的历史资料。但是，调查研究并没有就此罢休，作者又从当时的报刊记载、同业资料中多方面证实“源昌机器五金厂”的确是不存在的。最后又查阅了当时的官方材料《农工商部统计表》，分析了当时的客观情况。于是，真相大白了：原来商人祝大椿为了骗得二品顶戴的官衔，采用冒名顶替的办法，在向官方登记时把“专营五金”的“源昌号”作为“专做五金”的“源昌机器五金厂”，捏造了一场骗局。
这一系列的调查，层层深入，步步落实。我们从这里不仅看到作者追求真理的严肃态度，也看到了作者进行调查研究的正确方法。在调查研究的过程中，不是先有结论后找材料，而是先掌握材料后作结论；不是先有主观设想后找事实，而是首先从实际出发，然后得出正确的认识，这种实事求是的精神和方法，正是我们认识客观世界、改造客观世界所应当坚持的。