对待老挝问题的根本分歧何在？ [复制链接]

第2版()
专栏：日内瓦通讯

对待老挝问题的根本分歧何在？
本报记者　高集
老挝三亲王的会晤，已确定于17日在瑞士的第一大城市苏黎世开始举行。在这里的各国代表都密切地注视着这个老挝的最高级会谈。在这里的许多记者也都准备前往苏黎世，以便进行采访和报道。
与此同时，讨论老挝问题国际方面的扩大的日内瓦会议，连日以来，各国代表继续就会议的实质问题发表意见。曾一直拒绝进入会议实质问题讨论的美国代表团也表示准备参加这一讨论。看来，美国代表团已不能不考虑，对过去一个月中各国代表对美国干涉老挝以及腊斯克国际共管方案的指责，作出答复。换句话说，他将不能不进入实质问题的讨论。
老挝国内问题和它的国际方面，同时展开面对面的讨论，这是和平解决老挝问题的一种积极发展。因为，只有通过有关各方面对面的讨论，才有可能寻求彼此的共同点和解决问题的办法。
老挝三方面即将举行的最高级会谈，对解决老挝国内问题将怎样进行讨论，还有待事实的发展。而关于解决老挝问题的国际方面，则在扩大的日内瓦会议上，已有两种具体方案和许多原则性的意见。两种具体方案是：包括两个文件草案的苏联建议和包括三个文件草案的法国建议。参加会议的社会主义国家和老挝的两方面代表，一致认为应当以苏联的建议为会议讨论的基础。法国方案则得到美国和英国代表的支持。此外，陈毅外长向会议提出了关于解决老挝问题国际方面的五项原则；美国国务卿腊斯克也提出了一个国际共管老挝的“纲要”。中国的五项原则同苏联的建议是完全一致的，而腊斯克的“纲要”的原则已大部分反映在法国方案中。
因此，可以说会议对于解决老挝问题的国际方面，基本上有两种不同的主张和方案。
除了上述的两种不同的主张和方案之外，印度代表在会上也提出了他的具体意见。印度的主张，归纳而言，在一些问题上同苏联的方案有一致之处，而在另一些问题上则接近法国的方案。
据消息灵通人士说，某些代表团正在酝酿和准备新的方案，可能在会议的以后阶段中提出。
从已经在会上提出的方案和各种意见中，可以看出参加会议的各国代表团对解决老挝问题的国际方面，有着明显的分歧。这些分歧表现在下列四个问题上。
一、老挝的中立问题。苏联、中国和其他社会主义国家都认为老挝的中立是自愿的国家主权的行使，不能由外国强加给它。苏联的草案规定与会国家承认和保证尊重老挝的独立和中立，不干涉它的内政。印度在这方面的意见是同社会主义国家一致的。美国和法国虽然也说应当承认和保证尊重老挝的中立，但是它却又主张必须对老挝的“中立”加以监督和控制，这实际上就是侵犯老挝的主权和干涉老挝的内政。应当指出的是，美国甚至根本不提不干涉内政的原则。
二、什么是1954年日内瓦协议的基础的问题。社会主义国家都认为1954年日内瓦协议的基础，是日内瓦会议的最后宣言和有关国家的声明，也就是有关国家保证尊重老挝的主权、独立、统一和领土完整和不干涉内政的原则。老挝政府宣布奉行中立政策。陈毅外长指出，1954年日内瓦协议的另一部分，即关于老挝停止敌对行动的协议，那是适应当时在老挝存在的国际战争的情况的，已不能适应今天老挝国内战争的情况。美国虽不否认1954年的协议应作为解决老挝问题的基础，但是腊斯克为老挝的中立所下的“定义”是违反1954年协议的原则的。反映了美国观点的法国方案，一面说它是以1954年的协议为基础，一面又要对老挝的中立实行监督，干涉老挝内政，从而侵犯了老挝的独立和主权，违反了1954年最后宣言所规定的原则。不止如此，法国方案还把1954年老挝停止敌对行动的协议中关于国际委员会职权范围的规定，加以扩大，以使这个国际机构成为干涉老挝的工具。印度的意见是一方面认为1954年的协议的基础是会议最后宣言的精神和原则，另一方面又主张把1954年停止敌对行动协定的若干规定加以保留和改变。
三、关于国际委员会的职权范围。社会主义国家认为，国际委员会不得对老挝的内政进行任何干涉。它的职权应包括：1、在老挝各方当局的请求下监察和监督老挝的停火；2、监察和监督外国军队和军事人员撤出老挝；3、根据会议两主席的指示，对向老挝运入外国军队和军事人员进行调查。显然，国际委员会根据这些规定行事，既有助于保证和维持老挝的和平和中立地位，又不会侵犯老挝的独立和主权。美国国务卿腊斯克心目中的国际机构，则不但有权不经老挝当局的同意在老挝任意自由行动，而且还有权监督老挝的中立、裁减军队和外国经济援助等几乎是老挝全部的国家政治、军事和经济生活。法国方案在这方面几乎完全是腊斯克国际机构“纲要”的翻版。腊斯克的国际机构和法国方案中的国际委员会，已被人们恰当地称为是国际太上政府。把拥有这样无上权力的国际委员会强加给老挝，将使老挝的主权荡然无存。
四、关于区分老挝内部问题和国际方面的问题。社会主义国家都认为老挝的内部问题应由老挝人自己解决，而扩大的日内瓦会议只应讨论老挝问题的国际方面，也就是保证尊重老挝的独立和中立问题。美国和法国则在所谓保证老挝中立的名义下，企图干预裁减和统一老挝的军队，监督老挝的中立和外国对老挝的经济援助，以及在老挝进行无所不包的调查，从而混淆了老挝内部问题和它的国际方面的区别。
可以看出，在前述的四个问题上的分歧中，清楚地贯穿着一条红线，那就是：究竟是要一个真正独立和中立的老挝呢，还是在中立的幌子下把老挝变成一个托管地。这是两种方案和两种不同主张的根本分歧所在。这种分歧的实质，也就是在解决老挝问题的国际方面时，是不是尊重老挝的独立和主权，遵循不干涉内政的这一个根本原则。
这里的人们注意到，不仅在讨论老挝问题的国际方面的扩大的日内瓦会议上存在着这种根本的分歧，而且在即将举行的老挝三亲王的会谈中，也将会表现出这种分歧。据报道，即将参加老挝三亲王会谈的沙湾拿吉集团的文翁，在同柬埔寨国家元首西哈努克会谈后，发表的备忘录中，就公然主张由一个中立国家代表组成的委员会，来对老挝的中立，进行所谓有效的监督。文翁的这种主张，正是美国国际共管老挝的方案在老挝内部的反映。
然而，在这里的会议上发言的大多数代表都曾指出，老挝局势演变成今天的局面，正是由于1954年日内瓦会议最后宣言所规定的不干涉老挝内政的原则遭到违反和破坏所造成的。而七年来对老挝进行干涉的罪魁祸首正是美国。老挝王国政府首相梭发那·富马亲王14日在扩大的日内瓦会议上，就严词指责了美国的这种干涉行为。美国使用了包括支持富米—文翁集团发动内战的手段，对老挝进行干涉，结果遭到了一场可耻的失败。然而美国在遭到失败后，却企图通过国际协议来继续推行它的干涉老挝的政策。这就是腊斯克的国际共管方案的目的所在。法国在印度支那战争结束七年以来，没有对老挝进行干涉。但是，它却追随美国，提出了一个符合美国意旨的方案。这就使得它在老挝问题上的发言地位大不如前。这里的人们，在谈到这一点时，都认为法国的这种做法是十分不智的。
美国企图在国际谈判中取得它在战场上所不能取得的东西，这只能是一种妄想。
社会主义国家和参加会议的老挝代表，在会议上曾一再指出，腊斯克的国际共管方案是绝对不能接受的。中、苏两国外长都已庄严声明，决不参加这种以中立为名而对老挝实行国际共管的勾当。对于法国的方案，各国代表团也在会上作了分析和批判，希望法国代表能够重新考虑它的建议。
扩大的日内瓦会议经过一般性发言和实质问题的讨论之后，各方对解决老挝问题国际方面的立场、观点以及所设想的解决办法，都已经比较清楚了。今后的讨论，应当在这个基础上，就已有的方案和将来提出的方案，进行比较，看哪些是合理的，哪些是同保证尊重老挝的独立和中立的目的不相容的。扩大的日内瓦会议和老挝三亲王的会谈，都还会遇到不少的困难。但是，这里的人们认为这些困难是可以克服的。只要各方面对于保证尊重老挝的独立和中立有着真诚的意愿，那么就不怕有分歧，也不怕争论，而应当通过争论来寻求共同点，以便达成一项大家可以一致遵守的协议。　（日内瓦14日电）