老挝人民是自己命运的主人 [复制链接]

第4版()
专栏：日内瓦通讯

老挝人民是自己命运的主人
本报记者　高集
由于美国和它的一些追随者，坚持要把腊斯克所设计的国际共管制度强加给老挝，扩大的日内瓦会议已陷入僵持状态中。
这里的会议，自从5月16日正式揭幕以来，已经一个多月过去了。经过这些天在全体会上的辩论和会外的接触和协商，各国代表团在和平解决老挝问题上的立场和主张已是十分清楚了。社会主义国家和参加会议的老挝两方面的代表，在会议开始阶段的一般性辩论中，就已明确主张，必须在尊重老挝的独立和主权的原则下，与会国家承担义务保证尊重老挝的中立，为老挝的和平发展创造国际条件。这种符合老挝人民要求和平、独立、中立和统一的愿望的主张，已充分反映在苏联提出的建议草案和中国提出的解决老挝问题的五项原则的建议中。社会主义国家和老挝代表，并且根据这种立场，曾一再严正表示，坚决反对对老挝进行全面干涉的腊斯克的国际共管老挝的方案。他们指出，腊斯克的方案将使老挝再一次沦为殖民地或者保护国，这是老挝人民和所有真正爱好和平和自由的国家所绝对不能接受和同意的。
美国和追随它的一些西方国家的代表，在口头上也承认应当尊重老挝独立、主权和中立，但是他们却在所谓“保护”老挝的中立、独立和主权的借口下，坚持主张要对老挝实行国际共管。美国国务卿腊斯克在5月17日提出他的国际共管老挝方案的“纲要”时说，要建立对老挝的“国际管制机构”，以“保护”老挝的“中立地位”，
“从而也保护老挝的主权、独立、统一和领土完整”。但是，美国的这种空话，绝对掩盖不住腊斯克国际共管方案的实质。
老挝是一个具有主权的独立国家，它采取中立政策，正如其他的中立国家一样，是一种自愿
的主权的行使。其他国家，只要尊重它的独立和主权，对它不进行干涉，就可以使这种自愿奉行中立政策的国家保持它的中立地位。世界上许多中立国家都是这样维持了它们的中立地位，都没有什么“国际管制机构”的所谓“保护”。那末，为什么单单对于老挝，要强加给它以一种殖民大国共同宰割一个小国或者弱国的所谓“国际保护”呢？
腊斯克在5月17日的发言中曾说：“在今天的世界上，由于一个政府可以采取现代的方式把自己的意志巧妙地强加于另一个政府”，所以老挝的中立“必须超出关于不结盟的经典概念之外”。这是不是说，腊斯克要把“国际保护”强加给老挝，为的是使老挝免于受到外来的干涉，从而保证它的中立呢？事情显然不是这样。因为，谁都知道，自从老挝于1954年宣布奉行中立政策以来，只有一个政府曾经采取各种方式，不止是“巧妙地”，甚至是粗暴地，企图把它的意志强加给老挝。这个政府就是美国政府。对于这一点，就连这里的美国“有资格人士”也是不否认的。6月16日的《纽约时报》刊载的一则从这里发出的报道中，就曾引用这样一位美国“有资格人士”的话说，“艾森豪威尔政府曾经两次帮助把富马逐出首相位置”。而人们知道，正是由于美国反对老挝的中立，两次推翻奉行中立政策的富马政府，最后甚至发动了大规模的内战，才使老挝的局势演变到今天的局面。所以，腊斯克的国际共管老挝的主张，并不是真的是为了老挝的中立。因为，如果美国真的想尊重而不是反对老挝的中立，只要放弃它干涉老挝的政策就行了。而且，也不能设想，腊斯克的“保护狂”会发作到这样的地步，以至他所主张的国际共管竟是为了防止美国对老挝的干涉。
恰恰相反。美国和它的追随者，在保护老挝的中立、主权、独立的名义下，对老挝实行国际共管的目的，正是在于要对老挝进行全面的干涉。在腊斯克的“纲要”中，规定在老挝的国际机构将有监督这个国家各种生活的无上权力。这个机构的人员不但可以不经老挝任何当局的同意而自由往来于老挝全国各地，可以“自动地”监督老挝的一切方面。而且按照哈里曼提出的对法国的“关于监督的议定书”的十项补充条款的规定，国际机构还有权监督老挝各方正规和非正规部队的所在地、组织、人数和它们拥有的一切装备，有权监督将要组成的老挝国民军的武器、弹药和军事装备。这是一个什么机构呢？正如许多国家的代表所正确指出的，这是一个超国家的太上政府。这是一种什么监督呢？也正如人们所正确指出的，这简直是对一个战败国家的管制。在这个太上政府的管制之下，老挝还有什么主权和独立可言呢？主权和独立都已荡然无存，腊斯克之流“保护”的是什么呢？可见，美国以及追随者是在“保护”的名义下，实际上要推行一种蹂躏老挝的独立和主权的罪恶计划。
腊斯克说，他的国际共管计划，是为了“保护”老挝防止所谓的“内部威胁”，和防止所谓
“对国家要素的颠复活动”。腊斯克的这种语言，对老挝人民和各国爱好和平的人民来说，早已并不是新鲜的了。人们曾在杜勒斯的口中，在东南亚条约组织理事会上听到过这种语言。而人们知道，美国和它的追随者，曾把老挝包括在东南亚条约的所谓“防御地区”之内，并把它置于那个条约的“保护”之下。从这里人们不难了解，腊斯克所说的“保护”正是东南亚条约的那种“保护”，他所说的防止“内部威胁”，防止“对国家要素的颠复活动”，就是要镇压老挝人民的民族民主运动，扑灭老挝人民的爱国力量。《纽约时报》6月19日从万象发出的报道中就说，“占领或控制了这个国家（即老挝）的将近五分之四的国土”的“左翼分子”，是“一个中立的老挝的基本障碍”。那么，腊斯克要求对老挝的“国际管制”能够有效地为“保护”老挝的中立的目的服务，不就是要消灭这个对美国的侵略政策来说是
“基本障碍”的老挝爱国武装力量吗？
美国宣传机器把老挝爱国武装力量说成是老挝中立的“障碍”，这当然是颠倒黑白之词。因为如果没有老挝人民爱国力量几年来的喋血奋战，打败了美国指使的老挝反动派所发动的武装进攻和武装叛乱，老挝早已陷入了美国的奴役和东南亚条约的“保护”的罗网中，那里还有老挝的主权、独立和中立可言呢？正是老挝的爱国武装力量在战斗中的壮大和成长，以及它们反对美国干涉所取得的胜利，才为老挝创造了一个和平、独立、中立、民主、统一和繁荣发展的前途。
美国国务卿腊斯克说：“我们不能把老挝和老挝人民自己并不真正愿意的东西强加在老挝身上。”可是，谁都知道，参加这里会议的老挝代表，早已一再声明老挝人民不会接受腊斯克的国际共管老挝的计划。然而，美国和它的追随者，却不顾老挝人民的这种庄严宣告，继续坚持这种被老挝代表指斥为新殖民主义的计划。现在，老挝三亲王苏黎世会谈后发表的公报中明确宣布：“不承认任何军事联盟或联合的保护”，“不允许外国以任何方式干涉老挝内部事务。”那些坚持要“保护”老挝的人，将何以自处呢？
正像在老挝代表拒绝了国际共管计划之后美国还继续坚持这一计划一样，腊斯克在老挝三亲王宣布不承认东南亚条约的“保护”之后，也继续坚持那个条约对老挝的“保护”。腊斯克22日在华盛顿的记者招待会上说，老挝三亲王的联合公报“不能对东南亚条约组织的政府之间的安排产生影响”。这就证明，美国所说的尊重老挝的主权和独立，以及不能把老挝“并不真正愿意的东西强加给老挝”这些说法，全部是假话。腊斯克的国际共管计划正如东南亚条约对老挝的“保护”一样，完全是美国企图把它的奴役计划强加在老挝人民身上。
老挝人民在1954年日内瓦会议以来的七年中，经受了美国强加给他们的深重灾难，但是他们在曲折而又困难的斗争中坚强地站起来了。他们既不承认东南亚条约的“保护”，也拒绝接受腊斯克的国际共管的“保护”。他们已成为自己命运的主人。他们所不愿意的东西，任何人想强加给他们都是办不到的。坚决支持他们的还有强大的社会主义阵营国家和全世界爱好和平的力量。
美国及其追随者必须收回它们国际共管老挝的计划，否则它们就要承担阻挠和破坏和平解决老挝问题的全部责任。（日内瓦24日电）