求是和探索精神 [复制链接]

第4版()
专栏：

求是和探索精神
陈衍俊　陈传才
法国大作家福楼拜曾经说过：“人们观看事物的时候，只习惯于回忆起前人对它的想法。”话说得含蓄，对于那些缺乏探索精神、习惯于“子曰：……”的人，却是一个很值得警醒的忠告。
当前，在从事学术研究工作的同志中间，是不是也有这样一些人，习惯于复述前人的观点，把凡是前人说过的东西，都一律视之为金科圣典呢？这恐怕还不是绝无仅有的。
对于一个共产主义者来说，我们尊重辩证唯物主义，我们非但不一般地反对复述古人前人的观点，而且我们一向尊重前人有科学价值的研究成果。但是，我们对前人留下来的东西，还是主张采取批判和审查接受的态度的。记得列宁称赞马克思时这样说过，“凡是人类社会所创造的一切，他都用批判的态度加以审查，任何一点也没有忽略过去。凡是人类思想所建树的一切，他都重新探讨过，批判过，根据工人运动的实践一一检验过……”。马克思的态度，正是我们的光辉典范。只有用这样的态度来对待学术研究工作，才能对社会主义有所贡献，才能有助于科学文化事业的提高与发展。
读了《关于中国近代经济史中一个材料的调查》一文和《红旗》编者的按语，深为作者谢商那种大胆探索和实事求是的精神所感动。
对于这样一个重要的史料，一般人见到第一手资料及以后的许多记载，已是如此确凿，恐怕也就完全置信了。可是谢商却不是这样，他“对于可疑的材料，不是轻轻放过，而是认真地进行分析，进行必要的调查，从而辨明了事实真相”，判定了“这个‘工厂’是商人祝大椿为了骗取清政府的官衔而虚构出来的”，从而校正了一个重要的史料。这是一个正确的科学的态度。
社会生活的一切客观事物，本来就是十分复杂和丰富的。我们对待任何复杂的实际事物，如果不处处抱着权衡的态度，讨论的态度，扎扎实实的研究态度，而是以框框代替实际的研究，以先入为主的成见去代替细致的分析，那是不免要吃大亏，造成祸害的。从谢商的调查报告来看，作者经过这则史料的调查研究之后，告诉我们：“在整理史料时，对于历史档案材料的使用，是需要慎重研究的，即使是第一手的资料也并不一定可靠。”这话的确有说服力。古语说：“尽信书不如无书”，也说明了从事研究工作的时候必须持审查的批判的态度。
读了谢商的调查报告，更有感毛泽东同志所谆谆告诫我们的至理名言“没有调查就没有发言权”对实际生活的伟大的指导意义。在许多有关史料中，为什么对这么一个重要的史料都有同样的载录或资料编入，结果以讹传讹，是很值得我们深思的。到了谢商，他却一反过去，他有发言权，而且发的言很带有权威性，为什么？就是因为谢商进行了深入的客观的调查研究，进行细致的、科学的研究。这种调查研究的态度和方法，是很值得我们好好学习的。
我们每个人都应该通过这个调查材料，得到启发。对待学术研究工作，都应该有谢商这种实事求是和大胆探索的精神，把态度放得更为老实一点、谦虚一点和奋发一点。