从引证谈起 [复制链接]

第7版()
专栏：

从引证谈起
平良
（一）
我在好几个地方看到人们引用列宁所讲的这样一段话：“共产主义劳动，从比较狭窄和比较严格的意义上说，是一种为社会造福的无报酬的劳动，这种劳动不是为了履行一定的义务，不是为了享有取得某种产品的权利，不是按照事先规定的法定定额进行的劳动，而是自愿的劳动，是无定额的劳动，是不指望报酬、没有报酬条件的劳动，是根据为公共利益劳动的习惯、根据必须为公共利益劳动的自觉要求（这已成为习惯）来进行的劳动，这种劳动是健康的身体的自然需要。”（《列宁全集》第三十卷，第475页）
列宁的这段话对共产主义劳动作了深刻的科学的解释。引证这段话来宣传共产主义，使人们对共产主义劳动有正确的了解，是必要的。
但是，引证的人在作这种宣传时，没有明确地指出，这种共产主义劳动，只有在未来的经济文化极其发达的“各尽所能、按需分配”的共产主义社会里，才能成为普遍的现象，因而容易使读者误认为现在就要实现这种不要报酬的劳动。
列宁是把共产主义的宣传和社会主义的实践很科学地区别开来的。列宁在说了上述一段话后，紧接着就说：
“大家都明白，我们，就是说我们的社会、我们的社会制度，还远不能广泛而真正普遍地实行这种劳动。”
（着重点是作者加的）这篇文章写于1920年，所说的“我们的社会制度”显然是指社会主义制度。
（二）
恩格斯在1890年写给康·施米特的信中有这样一段话：“在《人民论坛报》上也发生了关于未来社会中产品分配的辩论：这种分配将是依照劳动量进行，还是依照其他什么方式进行呢？人们对于这个问题，是一反唯心主义者所谓公平原则的空话而处理得极为‘唯物主义的’。然而，很奇怪的是谁也没有想到，分配方式在很大程度上取决于所被分配的产品数量，而这种数量当然随着生产和社会组织的进步而改变，从而分配方式也应该随着改变的。但是，在所有参加辩论的人看来，‘社会主义社会’并不是一种经常改变、经常进步的东西，而是一种稳定性的、一成不变的东西，因而它应当有个一成不变的分配方式。合理地推论起来时，只能（一）设法发现将来由以开始的分配方式，（二）尽力找出进一步的发展将循以进行的总方向。”（《马克思、恩格斯文选》第二卷，第487页）
我觉得，有一些引证过这段话的人，并没有全面地准确地理解恩格斯这段话的意思。
第一、这段话里的“社会主义社会”，在当时（1890年）并不是像现在一样，专指共产主义社会的低级阶段——社会主义，而是对“共同占有生产资料的社会”的统称。马克思和恩格斯在另外一些场合也称“共产主义社会”，或称“社会主义地组织起来的社会”，“根据集体主义原则组织起来的社会”。总之，是指资本主义被推翻以后的整个未来社会。一些引证的人，把它狭义地理解为只是社会主义社会，是不准确的。
第二、恩格斯在这里是把“稳定性”和“一成不变”并列的。从恩格斯这段话的整个精神看起来，他所说的“稳定性”和“一成不变”实际上是一个意思，即指绝对的稳定，因为相对的稳定性，恩格斯向来是承认的。顺便指出，为了完全符合原意，“稳定性”这一个词在这里应该译为“固定不变”，不然，是容易使人发生误解的。
第三、由此可见，恩格斯所说的“社会主义社会”是“经常改变、经常进步的东西”，并不是说社会主义社会没有相对的稳定性，而是说，在推翻了资本主义统治以后建立起来的“未来社会”，不是一成不变的，不是永远停留在一个阶段而再不向前发展的。我们知道，社会主义社会是由一个阶段向前发展到另一阶段，社会主义社会是要转变为共产主义社会的，而共产主义社会也是会由低级阶段向高级阶段发展的。不作这样的了解，而把“经常改变”和“经常进步”了解为“未来社会”在一定的发展阶段没有它的相对稳定性，是不正确的。
第四、关于“未来社会”的分配方式将有什么样的发展阶段，恩格斯在这里没有具体说，但是他提出了“分配方式在很大程度上取决于所被分配的产品数量”的原则，而且在后面又提到“将来由以开始的分配方式”和“进一步的发展将循进行的总方向”，这显然指的是共产主义低级阶段上的按劳分配（开始的分配方式）和共产主义高级阶段上的按需分配（发展的总方向）。因为，在恩格斯写《致康·施米特》的信以前十五年，即1875年，马克思在《哥达纲领批判》中已经具体地指出了这两个历史阶段的分配原则。因此，不能从分配方式不是一成不变的正确结论中，得出按劳分配方式在社会主义阶段没有它的稳定性的错误理解。