关于“同一性”概念的讨论 [复制链接]

第7版()
专栏：学术动态

关于“同一性”概念的讨论
《新建设》八月号刊登了赵凤岐的《关于“同一性”概念的理解和运用问题的几点意见》一文。文章对六月四日人民日报发表的王若水的《关于同一性概念的理解和运用》一文，提出了一些不同意见。
作者认为，王若水文章中关于相互依存，相互转化的阐述和分析，关于在应用哲学概念时应注意对具体事物进行具体分析的原则等意见都是正确的。但是，在有些问题上，还值得商榷。例如关于具体的同一性问题、关于普遍和特殊的关系以及把同一性概念应用于某些问题的分析等问题。
作者不同意王若水的说法：“一切错误思想之所以为错误思想，就是因为它不符合客观实际，在这个特定的、比较狭窄的意义上，可以说它和客观存在之间没有同一性。但超出这个范围，从更广泛的、一般的意义上看，它和客观存在仍有同一性。”作者认为，就认识论上说，思维和存在的关系，除了反映者和被反映者的关系，即除了“符合”或“不符合”这个特定的意义之外，就没有什么更广泛，更一般的关系了。作者认为，不应该“一方面反对否认错误思维和存在有同一性的观点，同时又在‘不符合’的意义上具体否定错误思维和存在的同一性”。
关于什么是具体的同一性问题，作者不同意这样的说法，即：同一性这个概念可以从不同的角度运用它，在不同的场合下它有不同的具体内容。从这个角度看没有同一性，从另一个角度看又有同一性。文章说：“王若水同志把对‘矛盾特殊性’的分析，把研究对立怎样同一、怎样成为同一的问题，归结到‘从不同角度’运用同一性概念，这是不科学的。把对立同一的多样性表现说成是不同角度同一性之有无问题，也是不正确的。事实上，所谓同一性的有无问题，首先是矛盾的有无问题……如果所说的是现实的具体的矛盾，那么当然就不是同一性之有无问题，而是对立怎样同一、怎样成为同一的问题。”
最后，作者认为他与王若水的分歧还在于什么叫“广义的同一性”？“广义的同一性”包不包含“互相依存和互相转化”这两种意义？赵凤岐说，离开对立面在一定条件下相互依存和相互转化这“两种意义”的同一性是不存在的；如果离开这“两种意义”就不叫同一性，就不是唯物辩证法所说的同一性。