关于庄子哲学思想的讨论 [复制链接]

第7版()
专栏：学术动态

关于庄子哲学思想的讨论
最近《北京大学学报》（人文科学）第四期和8月25日光明日报先后发表了冯友兰的《三论庄子》和任继愈的《庄子探源之二》的文章，继续探讨庄子的哲学思想。
冯友兰在对关锋所说“庄子哲学体系的骨架是这样一个三段式：‘有待’——‘无己’——‘无待’”提出不同意见。他主张改为四段式：有待——无己——无待——有待，认为这样更符合庄子哲学体系。其次，关于庄子所说的“无待”的解释，他也不同意关锋所说的“作为宇宙本质即主宰（庄子称为‘真宰’）的‘无待’的绝对，即是老子的‘道’、绝对精神”的意见，认为这跟庄子的主要思想是不符合的，对于“无待”的这样了解，必然不能够把庄子所说的“无待”与他所说的“无己”之间的内在的逻辑联系，完全揭露出来。冯友兰认为庄子的道，就是“全”。“道”是一切事物的“全”。可是这个“全”，就是无事物，因为一有事物，它就是偏而不全了。道不但不能是有而且也不能是无，因为有了无也还是有，所以道只能是“无无”。这是比一般更虚无的虚无主义。这样的道，也就是一个混沌。这个混沌，并不像有些唯物主义者所说的尚未分化的“元气”，而是一种主观的意境和逻辑的虚构。他认为，这种混沌的意义只能是唯心主义的。
关于庄子的认识论，冯友兰认为庄子的关于“道”的性质，决定了他在认识论上的不可知论和相对主义。他说庄子认为道不是用知识所可能知道的。这并不是说道不可能知，而是说道不可能用一般的知识知道，必须否定一切知识，才能知“道”。这种所谓认识道，也就是与道同体。所谓与道同体，实际上就是在自己的思想中创造出来一个混沌的境界，在其中什么都没有，而自以为什么都有。这种与道同体，是用“无己”的方法得到的。
最后，冯友兰认为庄子哲学的特征就是精致的混世主义。其所以为精致，因为它有一套理论。“圣人”从“有待”在思想中绕了一个圈子，自以为同于“无待”，由此再来混世，再入于“有待”，就自己觉得所谓混世，就是“无待”的结果，因此他就“心安理得”地混下去了。
任继愈在《庄子探源之二》中，进一步阐述了他在今年《哲学研究》第二期发表的《庄子探源》的思想，坚持《后期庄学》出于汉初的看法，并且着重探讨了《天下篇》和庄周思想的关系以及它在研究庄周思想的史料价值。他认为：《天下篇》既不代表庄周本人的思想，也难说它代表“后期庄学”的思想。《天下篇》不是研究庄学很好的“证人”。任继愈认为《天下篇》既非庄周自著，也不像庄子学派的作品。因为《天下篇》的时代不能早于秦汉之际，《天下篇》对庄周的批评值得重视，不能从《天下篇》的文句中，论证出庄周内篇的“逍遥”、“齐物”的思想。
最后，任继愈认为：研究庄周哲学，荀子和司马迁提供的支点不宜忽视。他说，甄别《庄子》中真正代表庄周思想的篇章的标准，就是司马迁和荀子所提供的支点。凡是《庄子》中某些篇的基本思想和支点相符合的，归为一类；不相近的，抵忤的，再分别性质，另外处置。如果认为抨击儒墨，抗议剥削的思想是庄周的社会政治思想的基本方面，那末，和这些思想相反的就不能认为是庄周的思想。如果认为宣扬唯物主义自然观，天道无为的思想是庄周的思想的基本方面，那些神秘主义、不可知论的思想就不能认为是庄周的思想。