调查和核实 [复制链接]

第8版()
专栏：诗文小译

调查和核实
陈友琴
　写诗，可以不必要求符合事实，但有时却又不得不要求符合事实。起“夸饰”“艺增”作用的，如李白“白发三千丈，缘愁似个长”“燕山雪花大如席”等等，当然不必要求符合事实。但如李远“长日唯消一局棋”，就有调查和核实的必要。
唐朝宰相令狐绹要派李远到杭州去做刺史，宣宗皇帝说：“我听说李远写了‘长日唯消一局棋’那样的诗句，他怎么能当刺史呢？”令狐绹说：“诗人写诗，不过借以表示高兴罢了，未必全真实。”宣宗说：“姑且让他去试试看。”①
令狐绹究竟是个懂得诗的人，假如把诗人的话句句都当作真实，没有不闹笑话甚至误事的。后来事实证明，李远实际上是个勤勤恳恳的官吏，并不真是个一天到晚都在下棋的棋迷。写诗和生活原来并不完全是一回事。调查一下李远的实际生活很有必要。假如令狐绹奉命唯谨，听了宣宗的话，不敢用李远去做官，那就不免冤枉了李远。
另有一个故事，和上面所说的情况不同，着重核实。诗人秉笔直书，说一是一，说二是二，要求符合事实，不肯随便改动自己的诗的，那便是有名的贯休和尚的故事。
吴越王钱镠，称霸一方，雄心勃勃。贯休和尚投寄七律一章，中有“满堂花醉三千客，一剑霜寒十四州”之句。钱镠看了，很赏识，但觉得说他只有十四州，未免寒伧，叫人对贯休说：“把十四州改为四十州，岂不更气派些，而且对寡人说来，也是一个好的预兆。改诗之后，可以来见我。”
贯休听了，笑笑说：“明明你只有十四州，何必假装门面！州也难添，诗也难改，不如还让我云游去吧。②”（另有书上记载：贯休说：“州添了诗方可改”。）
“长日唯消一局棋”，可以容许不真实；“一剑霜寒十四州”，又要求绝对的真实，两者是否矛盾呢？其实一点也不矛盾。一方面是“尽信诗不如无诗”，诗常是带有浪漫主义色彩的。另一方面则是现实性很强，诗人有如史官，而要从实际出发，绝不肯以少报多。如果贯休随便听从钱镠的话，那便是不应该有的浮夸了。
从两句诗中见出两点论，但归纳起来，还是应该贯彻调查和核实的精神。
①根据《通鉴》卷二四九《唐纪》六十五重写。
②见《全唐诗》第十二函第三册贯休卷十二《献钱尚父》题下注。