中国哲学会和北京市哲学会 讨论逻辑科学中的归纳问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

中国哲学会和北京市哲学会
讨论逻辑科学中的归纳问题
最近，中国哲学会和北京市哲学会联合举行了逻辑问题讨论会。讨论中主要涉及两个问题：在逻辑科学中归纳的概念究竟指什么；归纳逻辑是否包括在形式逻辑之内，归纳推理有无形式结构。
归纳的概念究竟指什么？会上大致有三种看法：一种认为归纳主要是指推理，也包括归纳方法；另一种认为归纳可以指归纳推理，也可以指归纳方法，但二者有区别，不能混淆；还有一种认为归纳就是指归纳方法的运用问题。
认为归纳主要是推理，也包括方法的，有吴允曾、李世繁和马玉珂，他们在具体阐述上还略有不同。吴允曾认为，观察实验等方法虽然抽不出结构，但这不是归纳的主要内容，它们只是进行归纳推理的必要条件。李世繁认为，应该把归纳作为归纳推理，它包括简单枚举、完全归纳、穆勒五法，至于观察、实验等不是归纳本身，而是进行归纳的必要条件。马玉珂认为，归纳这个词可以指推理，也可以指方法。所谓指推理，即指由反映客观事物的个别判断引出一般性的结论。所谓指方法，有时范围较窄，即指穆勒五法；有时范围较宽，即指连续地运用归纳方法。在运用这种方法时，主要运用归纳推理而不是说不用其它推理。他认为如果把归纳推理和归纳方法做一般的区分是可以的，而要截然分开却是不可能的，因为它们本质上并无区别，凡是运用归纳法的都用归纳推理。
王方名认为，归纳既指归纳推理，又指归纳方法，但二者有区别，不能混同。他不同意归纳主要指推理，而方法只是推理的必要条件这一说法。他认为这样就是以归纳推理代替归纳方法，实际上等于把归纳方法取消了。
温公颐认为，归纳即指归纳方法的运用问题。他说，逻辑科学中的归纳应指“从具体的个别的经验事实，导出关于这类事实的规律，因而系统地解释了某类事实的思维活动”。归纳的主要步骤有二：一是可靠事例的搜集，使推论的前提真实；二是根据可靠事例的分析，导出一般规律并加以检证。在整个归纳过程中，观察和实验在开始和结尾都要用到。因此，他不同意吴允曾和李世繁所提出的方法只是推理的必要条件的说法。
对这一问题发表意见的人，大都追溯了逻辑史上几个有代表性的逻辑学家运用归纳一词的含义。
归纳逻辑是否包括在形式逻辑之内？归纳推理有无结构？归纳逻辑应该包括在形式逻辑之内，从总的来说并没有什么大的争论，但因个人对归纳的理解不同，在逻辑教本中应当如何具体处理归纳的内容，却有不同的看法。认为基本上仍按现有的一般逻辑教本处理的，有吴允曾、李世繁和马玉珂。吴允曾认为归纳逻辑，在历史上一个很长的时期未被包括在形式逻辑之内，关键在于归纳逻辑有无形式结构。目前国内许多人都认为归纳逻辑是有形式结构的，但是结构在归纳逻辑中是否主要的，则是个问题。吴允曾认为，简单枚举法很容易抽出结构，成问题的是穆勒五法。李世繁认为，形式逻辑要讲归纳，归纳也有结构，问题是如何讲法。他主张形式逻辑要结合进行归纳推理的条件来讲解，同时也讲提高结论可靠性的条件。马玉珂认为，把观察、实验、穆勒五法包括在形式逻辑之内，并无矛盾，并且形式逻辑也容纳得下，因为要进行科学归纳推理，就不能不寻求因果联系和进行观察、实验。至于如何观察、实验，那是具体科学的事。他认为演绎和归纳在人们的认识过程中是统一的，逻辑教本不能把它们分开，想把它们分开的同志可能是从形式逻辑的定义出发的。他说，不应该让定义限制内容，而应该从内容考虑对象。
温公颐认为，归纳逻辑虽然可以包括在“广义的形式逻辑”之内，但是不可以包括在“狭义的形式逻辑”（指研究思维形式的结构的逻辑）之内。其理由是，归纳逻辑虽然也有它的形式方面（指广义的），但是很难说有像演绎逻辑那样的思维形式结构，因为归纳逻辑的实质是逻辑方法的运用问题，而不是思维的形式结构问题。王方名同意吴允曾提出的归纳推理也有形式结构的说法。他建议“普通逻辑”应该包括两个部分：一是推理论证部分，包括概念、判断、各种推理及证明，归纳推理也包括在推理部分之内；另一部分属于经验科学方法，它包括观察、实验、归纳法、类比法及假说等。马特认为，现在逻辑教科书演绎和归纳这两部分很不协调，应该把它们协调起来。他说，整个推理可以作为一个部分，另外把方法问题放在一起，即包括演绎方法及归纳方法。关于归纳方法，目前不能像王方名说的那样搞大规模的体系，至于将来的发展则另当别论。汪奠基认为，形式逻辑应不应该包括归纳的问题是不必争论的，因为演绎与归纳在思维活动中是不可分割的。至于如何解决归纳内容贫乏的问题，关键在于说明它与演绎之间的联系。因此，演绎不能解决的问题，归纳去解决；归纳不能解决的问题，演绎去解决。要丰富归纳，还必须结合概率、类比、假说、分析、综合等进行讲解，应从现实出发，不应从亚里士多德的三段论出发。