掌握全面和专攻一门 [复制链接]

第5版()
专栏：

掌握全面和专攻一门
叶浅予
学习中国画的方法和步骤，一直有许多争论。其中最突出的一个问题是：掌握全面呢，还是专攻一门？
掌握全面是掌握人物、山水、花鸟的全部技能，专攻一门是专学其中的一门。
人物、山水、花鸟的分科成家，由来已久，考其原因，主要是因为画家对题材的偏爱，在发展中独立分工所促成。中国画的传统十分丰厚，各个门类的技法又都有独特的一套，比如人物画里的各种描法，山水画里的各种皴［cūn］法，花鸟画里的各种勾法、点法、染法等等，一个画家费一生精力，不可能样样精通，都达到很高的水平。历史上每一个有成就的画家，大都擅长一门磨炼成一手绝技，因此，提到某一个画家，总要问到他擅长哪一门，属于哪一派。这种社会要求，促使中国画家不仅对人物、山水、花鸟三个大门类中要有专长，甚至在其专长的一门中，特长某一种题材。远之如唐朝戴嵩［sōng］的画牛，近之如徐悲鸿的画马，都获得欣赏者的特殊偏爱。戴嵩的牛和徐悲鸿的马，本来画得就好，由于欣赏者的督促和鼓励，画家精益求精，因而他们就以画牛画马的专家活在群众中间了。但我们知道，戴嵩并非只知画牛，徐悲鸿更非只知画马。根据画家的经验，要把牛马画好，只学画牛画马是不成的。
凡是有成就的画家，都具有全面的技法修养。就近说起，齐白石虽以草虫花卉见长，但他的人物山水也不弱。从他的艺术成就发展过程来看，他的独立风格是四十岁以后开始形成，六十岁以后趋向成熟，他说他四十岁才画山水，这就说明这个时期对他的重要性，如果他单学草虫花卉，不去接触人物山水，他的艺术造诣［yì］恐怕不一定能达到今天的高峰吧？以清末的任伯年而论，不仅人物、山水、花鸟，无所不能，而且工笔勾勒和写意泼墨也都有几手。明代以人物画著称的陈老莲，山水和花鸟的造诣也不在人物之下。再远一点，元四家和南宋的刘、李、马、夏，都是历史上很重要的山水画家，但他们的基础并不止一手山水，看一看马远的《踏歌图》，便可看到马远的人物功力。若再远溯［sù］上去，在人物、山水、花鸟的界限还没有分清的晋唐时代，画家的修养不用说更是全面的了。
由此可知，掌握全面，是学习国画的正确方法。在没有学校之前，学习国画的步骤有两种：一种是，先攻一门而后涉及其它。另一种是，先学全面而后专攻一门。前一种多半先拜一位老师，学到相当程度之后，另拜老师，分阶段学习。后一种可以拜一位全能的老师，或同时拜几位老师，人物山水花鸟同时上手。拜了一位全能的老师，老师还是按门类分先后来教，一般先由画鸟入手，山水其次，人物在后。同时拜几位老师的，今天上这位老师家去，明天到另一位老师家去，排着队学。这就和学校的排课制度差不多了。
只攻一门，不及其它“单打一”的学习方法，在过去也是普遍存在的。第一，由于中国画的不同门类和不同画派的技法繁多，不可能全部掌握，与其顾此失彼，不如抄条近路，专学一门，既省事又省时。第二，在旧社会里，要拜一位名师并不容易，拜了一位，也只能学他专长的一套。第三，在社会的供求关系中，只要画家能够站住一门，就能立脚。在旧社会里，当然还有其它原因，妨碍一个有才能的青年获得正规的学习和正常的发展。
在现在的美术院校里，人物、山水、花鸟各门的教师配备齐全，足以满足全面培养的要求。但要不要专攻一门，和在什么时候起开始专攻一门，有争论。这个争论是：有的不主张分科，有的主张分科。
不主张分科的理由，认为擅长一门是毕业后个人的创作实践和社会需要逐渐促成的结果。学校的任务只能给学生一个向专长发展的基础，不可能深入一门。
主张分科的理由，认为人物山水花鸟有所专长，是社会的需要，学校的任务就应该培养这样的人才，满足这个需要。掌握全面和专攻一门并不矛盾，可以齐头并进，相辅而行。所以在学校必须重点专攻一门。
照目前情况看，这几年由于大力提倡人物画，学校培养出来的学生，人物基础较好，山水花鸟较差，这反映了学校对人物的重视，相对削弱了山水花鸟的教学。
加强对人物画的教学，扭转了近代中国画不重视人物的偏向，对于中国画在新条件下的发展有其积极的意义。更重要的成果是，使中国画和中国的革命现实密切结合起来，在短期内培养出了一批擅长人物画的新人，加强了社会主义建设中的美术队伍。这是应该肯定的。但是，由于山水花鸟课的相对削弱，山水花鸟的专业大有后继无人之感，这是工作中的一个漏洞，美术院校有责任赶快来调整这个不平衡的状态。要调整，必然要加强这两门课的教学，然而教学的时间是有限的，加强了这一门，就会影响另一门，岂不是又会产生新的不平衡？当然不能重复这种顾此失彼的做法。
所以提早分科，几面兼顾，是解决矛盾的较好方法。
有人担心分得过早，会导致过去那种单打一的毛病。对，单打一应该反对。所以在安排分科时，必须充分认识掌握全面和专攻一门的正确关系，只有在掌握全面的基础上，才能把一门学深学透。但也不能片面理解这种关系，比如，有人就认为只有掌握了全面的技能之后，才有专攻一门的可能。把二者互相促进的关系理解为单纯的从属关系，显然是很机械的。
分科学习的又一种障碍是，对人物山水花鸟各门之间的关系，有一种错误的认识，认为人物是主，山水花鸟是宾，学人物同时学山水花鸟，是为解决背景和陪衬的需要，这叫做山水花鸟为人物服务，根本否定山水花鸟的艺术特色和独立地位。这种对待民族绘画传统的轻率态度是十分有害的，必须加以澄清。
从中国画历史的发展趋势看，在近代，花鸟特别活跃，山水居于中游，人物停滞不前。这种发展不平衡的状态，有其历史背境和社会原因，这里暂且不去分析。我们知道花鸟画的发展较晚，越近活力越强；山水画在宋元明时期，百花齐放，积累了较丰富的艺术经验。人物画则由于文人士大夫不积极提倡，唐宋以后退居于山水花鸟之后，停滞下来，直到清末，吴友如、任伯年起自民间，才又逐渐复兴。这个事实说明，近代国画的遗产，山水花鸟最丰富，人物较单薄。专攻人物而同时学习山水花鸟自然是从中吸取营养，丰富自己，决不是单纯为了背景或陪衬。同样专攻山水花鸟而同时学人物，自然不是单纯为了在山水花鸟画里加人物。
有人问到花鸟画的范围应该如何定法，是不是只包括花卉翎毛？假使从字面的含义出发，可以这样理解；要是从实际情况出发，那末，虫鱼鸟兽，花木蔬菜，梅兰竹菊，都可以归到花鸟画里去。又如，山水这个概念，现在也不能狭隘［ǎi］理解，有人主张把它改为“风景”二字，似乎可以把范围扩大些，其实还是有缺陷的。就人物画而论，何尝能把人物的活动范围包括尽净。只要我们在认识上不拘泥于现成的框框，名称不改，也仍然适合。事实上，许多作品是很难分清界限的，比如，潘天寿的《初晴》，算山水还是花鸟？山东艺专的《举世奇创》算人物还是山水？又比如，齐白石的《算盘》，到底算哪一门？
在古代，中国画曾经分为十三科，到了近代，归纳为人物山水花鸟三大科，因为事物在发展，不能担保今后的分科不会起变化。但是，到今天，人物山水花鸟的界限到底还没有被彻底打破，所以还是可以沿用的。