辛亥革命五十周年学术讨论会 讨论辛亥革命史中的若干问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

辛亥革命五十周年学术讨论会
讨论辛亥革命史中的若干问题
不久前，在武汉举行了辛亥革命五十周年学术讨论会。会上对于辛亥革命史中的许多问题展开了热烈的讨论，其中比较重要的有如下一些问题。
资产阶级同农民的关系
辛亥革命是资产阶级领导的民主革命。农民对清政府的斗争在这次革命中起了显著的作用。资产阶级同农民在辛亥革命中是怎样一种关系呢？有些人认为，资产阶级革命派在一定程度上同农民建立了革命的联盟，这种联盟的共同基础就是这两个阶级都有反帝反封建的要求，而资产阶级则是通过会党去同农民建立联系的。但是有些人认为，资产阶级革命派看不到农民群众的力量，他们联络会党不过是想利用会党来发动武装起义，这是跟同农民建立联盟完全不同的两回事。有人还举例证明，资产阶级改良派的代表人物康有为、梁启超等也利用过会党，但是我们不能因此就说资产阶级改良派也同农民建立了联盟。此外，也有人认为，资产阶级革命派虽然注意了发动会党和新军，但是他们并没有真正发动农民群众；他们对会党和新军的发动，只是资产阶级同农民的一种特殊结合。
会党的阶级成分和性质
关于会党的阶级成分、组织性质和所起的作用，有些人认为会党以农民为其主体，因此它是农民的组织。有些人认为在会党的组织成员中真正的农民较少，而无业游民、散兵游勇、亡命之徒居多，它的首领人物又往往是游民，甚至是地主豪绅分子，因此会党是代表流氓无产阶级的组织。也有些人认为会党是比较复杂的秘密结社，它在不同时期和不同地区有不同的阶级内容，代表不同的阶级利益。因此，对会党的成分和性质，要根据当时当地的具体情况作具体的分析，而不能一般地称它为农民的组织或流氓无产阶级的组织。有些人还根据实地调查的材料，来说明会党成分的复杂性以及它的上层分子和下层群众在政治态度上的区别。资产阶级若干代表人物
对辛亥革命时期资产阶级某些代表人物的评价，争论较多的主要有三个人物。
章炳麟在驳斥改良派、鼓吹革命斗争中所起的积极作用，这是大家一致肯定的。但是，在章炳麟究竟代表哪个阶级的问题上，有人认为章炳麟是农民小生产者代表，因为在他的许多言论中，反映了农民小生产者的利益和要求。有些人认为章炳麟是地主阶级反满派的代表。理由是章炳麟的政治思想中占主导地位的东西是“反满”，而反满的结果不是要建立民主共和国，而是复古。他虽然也曾提出过不耕者不得占有土地和反对苛捐杂税的主张，但是，他并不是站在农民的立场上而是站在地主阶级的立场上来提出这些主张的。此外，有些人认为章炳麟是具有浓厚封建性的资产阶级的代表。也有人说他是“站在孙中山右边”的资产阶级思想家，而他的思想中的封建性和他后期在政治上的倒退，是同他没有彻底摆脱改良主义的思想影响有关的。他们认为章炳麟的思想和政治经历是相当复杂的，在他的思想中既有民主主义的东西，也有封建的东西，因此要把他的思想言论和他在各个阶段的政治活动联系起来考察分析。
对于宋教仁的功过是非，大家一致肯定宋教仁在创立华兴会、同盟会以及同清朝政府、立宪派作斗争中的功绩，他是在资产阶级革命党人中具有很大代表性的人物。争论的焦点主要集中在宋教仁后期的政治思想和政治活动。一种意见认为，在南京临时政府成立以后，宋教仁就走上了同反动派妥协的道路。他过分醉心于资产阶级共和国的躯壳——内阁制和政党政治，这是资产阶级在政治上软弱性的突出的表现。因此，宋教仁在后期的种种妥协行动为当时的革命事业造成了严重的损害。另一种意见则认为，宋教仁在南京临时政府成立以至南北议和之后，仍然积极地进行斗争，他搞政党政治也是符合当时的客观形势需要的。他在承认袁世凯政权的前提下，为实现临时约法而斗争，这比投降袁世凯或在政治上消极倒退要好得多。他被袁世凯暗杀，是他坚持斗争的结果。因此，无论在前期或在后期，宋教仁始终是资产阶级标准的革命家。
在讨论张謇［jiǎn］的时候，有一种意见认为，张謇虽然作了许多抵制和破坏革命的勾当，但是他所办的企业如大生纱厂等则同帝国主义的关系不大，而且同帝国主义是有矛盾的。无论从政治上或从经济上看，他都同完全依赖于帝国主义的盛宣怀有很明显的区别。因此，他虽然是革命的敌人，但是从阶级属性上来说，他仍然属于民族资产阶级的上层，而且正是从官僚、地主转化为资产阶级的代表人物之一。另一种意见则认为张謇属于官僚资产阶级，因为他办的企业是有垄断性的，同时又得到封建政权的支持，而且他本身又是一个官僚。
中国社会的主要矛盾
关于辛亥革命时期中国社会的主要矛盾，一种意见认为，辛亥革命时期中国社会的主要矛盾是人民大众同封建主义的矛盾。在辛丑条约签订以后，帝国主义的侵略虽然更加深入，但是它们是采取比较温和的形式的。因此，民族矛盾又表现了相对的缓和，而国内阶级矛盾则显得特别尖锐。辛亥革命直接打击的对象正是帝国主义的走狗清朝政府，也正是在这个意义上说辛亥革命是革帝国主义的命。另一种意见认为，当时中国社会的主要矛盾是中华民族同帝国主义的矛盾，而人民大众同封建主义的矛盾则是民族矛盾的表现形式。自从第二次鸦片战争以后直到中华人民共和国成立，中国社会的主要矛盾始终是中华民族同帝国主义的矛盾，帝国主义是中国人民最凶恶的敌人。第三种意见则认为当时中国社会的主要矛盾是中国人民同帝国主义和封建主义同盟的矛盾。如果不把帝国主义和封建主义并提，就会产生片面性，即或者忽略了反帝的方面，或者忽略了反封建的方面。在这个问题上，由于大家对毛主席著作中有关指示的理解不同，对矛盾的若干基本概念的认识也不一致，所以争论较多。（安）