续谈多和少 [复制链接]

第6版()
专栏：小诗语文

　　续谈多和少
　　夏静岩
写文章哪里应该写多一点，哪里应该写少一点，这是很重要的事。删繁削简，煞费商量。《春秋·谷梁传》成公元年有这样一段记载：
季孙行父秃，晋郤［xì］克眇［miǎo］，卫孙良夫跛［bǒ］，曹公子手偻［lóu］，同时而聘于齐。齐使秃者御秃者，使眇者御眇者，使跛者御跛者，使偻者御偻者。
唐人刘知几在《史通·叙事》篇中批评这样写法太噜嗦了，主张删“齐使”以下等句，只用“各以其类逆”五个字，这是把“写得多”改为“写得少”，这样力求简约是不是好呢？我们认为这是为求简而求简，反而不及原文好，为什么？原文那样写法，神情生动，且有风趣，如依照刘知几的改法，只用“各以其类逆”五个字，简是简了，可是索然寡味了。
再用班固改司马迁的文章为例。司马迁写《项羽本纪》字数非常多，班固改为《项羽列传》字数便少了。且不谈班固的观点错误的问题，即以文章而论，删去鸿门宴上的种种精采描写，如项伯呼张良要同他一道走，张良和刘邦对答以及引项伯私见刘邦等等，都是重要关键，在《汉书》里全没有了。后来在宴会上亚父范增举所佩玉玦［juè］示意项羽要他杀刘邦，樊哙［kuài］带剑拥盾入军门，项庄拔剑舞，樊哙披帷西向立，瞋［chēn］目视项羽，项羽赐樊哙一生彘［zhì］肩，哙复其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啗［dàn］之等等生龙活虎一般的人物形象，班固全都删削了，连《樊哙传》中也只字不提。班固一味要求写得少，可是远远不及司马迁写得多更有意义。
由此可见，写得少些虽然是写文章很正确的要求，有时也有例外。应该写得少的地方固然应该写得少，但在应该写得多的地方还是应该写得多。不能一概而论。