围绕着西欧“共同市场”斗争的白热化 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　围绕着西欧“共同市场”斗争的白热化
　　张振亚
西方主要资本主义国家之间围绕着西欧“共同市场”展开的复杂斗争最近又在进一步激化。英国和美国正在采用打入这个集团或者同它加强“合作”的办法来施加压力，进行控制。同时，“共同市场”六国遵照“罗马条约”的协议，在今年1月1日转入第二阶段的计划，已因它们在农业政策问题上各持己见而陷入僵局。法国宣布这个问题不解决，它将反对转入第二阶段。另外，意大利、荷兰和比利时等国对西德和法国联合控制六国的局面越来越不满，这使六国之间的“合作”也产生了新的裂痕。
西欧“共同市场”六国——法国、西德、意大利、荷兰、比利时和卢森堡——作为资本主义世界的一个经济集团，近年来日益发展成为同美、英相抗衡的势力。从1958年它们实行逐步拆除内部关税壁垒，对外实行统一关税政策以来，六国之间的贸易量四年中上升近50％，出口贸易的增长使有关国家的国民经济得到了新的刺激力量。国民生产总值平均每年以5．4％的比率增长，相当于美国和英国经济增长速度的两倍。1960年六国的入口总值达三百亿美元，成为资本主义世界最大的入口市场；工业品的出口量也仅次于美国而居资本主义世界第二位，黄金外汇储备更是五倍于英国而与美国相伯仲。显然，经济实力迅速增加的西欧六国，无论就作为一个强有力的竞争对手或潜在的庞大市场来说，都具有对美国和英国越来越大的威胁。这种情况特别表现为两年以来在六国强烈竞争下，美国和英国轮番遭受国际支付逆差和货币危机的袭击，黄金一直滚滚外流；而西欧六国则货币坚挺，储备增加，国际支付一直出现大量盈余。
帝国主义国家之间经济实力对比的变化，必然要促使它们之间展开新的斗争。一心想抓牢欧洲的经济和政治领导权的英国，三年前，为了搞垮“共同市场”集团，曾组织七国小自由贸易区来对抗。在这步棋遭到明显失败以后，英国从去年7月底起又改变策略，申请加入“共同市场”集团，以便打进这个集团，从内部夺取对西欧的政治经济领导权。
但是英国实现它的这个如意算盘并不容易。大家知道，作为英联邦集团国家首脑的英国，在传统上一向是以控制西欧而又不参加西欧的地区性组织，作为它大陆政策的原则。因为只有这样，这个在全世界到处有殖民地的老牌帝国主义国家才能在外交上在世界各地保持行动自由。现在英国被迫申请参加“共同市场”并接受它的约束，这就无异是把自己降到一个普通欧洲国家的地位。因此英国的这一新行动反映了英国经济和政治地位的没落。英国宣布愿意全部接受“罗马条约”中关于对外建立统一关税、对内划一社会和经济政策的原则，已经在英联邦各国产生了明显的解体影响。加拿大已因此同英国的关系大大恶化。澳大利亚、新西兰、巴基斯坦等国则扬言今后要更多地同美国做生意而减少对英国的依赖。原因是英国的这一行动将使维系英联邦的主要纽带——英国对英联邦国家入口的免税优待（即所谓帝国优惠制）趋于瓦解。尽管英国这次在同六国谈判中声明，它将力争为英联邦国家作出特别安排，使它们的货物能免税进入“共同市场”，或者至少能继续免税进入英国，但是由于六国坚持：英国必须遵循“罗马条约”的文字和精神，对外实行统一关税，任何例外规定只能是暂时性的；因此，英国要在加入“共同市场”后长期维持它的帝国优惠制，显然是不可能的。
但是，英国如果继续留在迅速发展的六国集团之外，它在西欧就会继续受到排挤，陷于孤立，不再能影响欧洲事态的发展。它的政治和经济力量就会缩小，国际地位也会随之下降。这样，英国最后仍将无法保持它对英联邦的控制。因此，与其坐以待毙，倒不如先忍痛参加这个集团，利用六国的市场和经济活力来刺激自己的经济发展，然后以“共同市场”为基础，来设法加强对英联邦的控制。英国统治者正是在这样作了权衡轻重之后，才下决心向六国提出申请的。
西欧六国对英国申请加入它们集团的处境和动机当然一目了然。并且，尽管六国之间在这个问题上一直是同床异梦，各有打算，但是在去年11月8日英国同六国在布鲁塞尔开始谈判的时候，六国仍然
“巩固了团结”，在一系列问题上同英国进行“交锋”。英国为了提高自己的讨价还价地位，曾提出要以七国代表的身份先讨论七国小自由贸易区加入“共同市场”的问题，在六国代表严厉拒绝下，英国又就这次谈判的主要症结点——关于英国参加“共同市场”后如何为英联邦作出特别安排的问题，提出特殊要求。经过再三交涉，六国代表最后才表示，英联邦的某些问题（而不是全部问题）可以用附于“罗马条约”上的议定书形式暂时加以解决。但是在如何就这个问题进行协商时，双方对程序问题又展开争辩：六国只愿就英联邦的某些入口商品进行讨论，而英国则坚持应按英联邦国家名单逐一作具体安排。至于农业政策问题，由于六国内部之间尚在争执，六国同英国就这一问题的讨价还价就只能无限推迟。
当英国力求打入“共同市场”以便摆脱自己的不利境地时，大西洋对岸受到“共同市场”威胁的华盛顿统治者对经济迅速发展的六国也提出一系列新要求：要它们拆除关税壁垒、实行贸易自由化和增加大西洋国家之间的经济“合作”等等，来为美国的“过剩”产品找出路。
原来美国从前年9月以来，就通过“关税及贸易总协定”组织，要西欧六国取消对美国入口商品的歧视，但到目前始终未能达成协议。西欧六国对于美国强令它们降低关税的要求提出了一个难题：除非美国能同六国一道实行“一揽子”减税20％的政策，否则，六国将拒绝对美国的要求作出让步。由于美国的“互惠贸易协定法案”只授权肯尼迪总统可以在个别商品上每年减税5％、四年减税20％，这就出现了一种情况，即除非美国根本修改“互惠贸易法”，否则它同六国的谈判就会陷入僵局。
由于西欧已成为美国最大的出口市场，美国三分之一的出口和近二分之一的农产品出口都依靠这个市场，向西欧增加出口对于美国垄断资本来说，不仅是一个单纯的争夺市场的问题，它还是解决美国的国际支付危机的主要途径。借用肯尼迪在国情咨文中的话来说就是：如果美国能“果断地采取行动，我们的工厂和农场就能够增加它们向这个最富有的、扩大得最快的市场的销售额。我们的出口将会增加。我们的国际支付地位将会改善”。因此，华盛顿的统治者就不能不在继续对西欧施加压力的同时，也来修改一下自己的贸易和关税政策以适应新的形势。于是从去年11月初起，在前经济事务副国务卿鲍尔、财政部长狄龙、前美国国务卿赫脱和杜鲁门任内任副国务卿的克莱顿等美国政界头面人物发起下，展开了一个建议由“美国和欧洲共同市场国家结成贸易伙伴关系”的大规模运动。他们强调要修改美国的贸易法，重申要“在自由世界中形成一个紧密的贸易体系”来同社会主义阵营相对抗。
但是西欧国家对华盛顿的这一运动的反应并不热烈。这样，肯尼迪终于亲自出马，在去年12月6日美国全国制造商协会年会上不得不向西欧国家发出要对方“合作”的警告。他一开始就说：“我们（按指美国和西欧）的实力将联合起来和互相配合呢，还是分裂和自招失败呢？我们将就贸易、支付和货币储备问题合作呢，还是我们将由于一系列的关税壁垒、外汇管制，在援助、贸易、采购、利率和货币方面为了谋求狭隘的自我利益而采取若不是直接敌对的、至少也是互不相干的政策而分裂我们的共同实力呢？”肯尼迪还指出：
“这不是一场‘亏损’国家（指美、英）和‘盈余’国家（指西欧六国）之间的辩论。这不是对将来的某种‘伟大计划’的猜测。这现在是一个对西方集团每个成员都是严峻的和实际的问题——对美国来说，它最直接地牵涉到我们在两个相互有关的方面——我们的支付差额和我们的贸易平衡——的政策。”
美国就这样以最露骨的方式开始对“共同市场”施展强大压力，要它们不但不要同美国进行贸易战，而且要帮助美国解决市场问题和国际支付危机。
在华盛顿的强大压力下，西欧六国不久前终于作了一些让步，表示愿对美国三分之一的入口工业品减税20％，条件是美国对六国的某些商品也减税20％。至于美国渴望向西欧倾销的农产品，六国仍然坚持要实行入口限额。在肯尼迪拒绝了六国的这个条件，坚持它们必须为美国的大量农产品出口也作出“合理安排”以后，双方又陷入新的僵局。
为了对西欧六国施加更大的压力，调升美国国务院副国务卿的鲍尔去年12月12日曾发表强硬声明，强要“共同市场”国家在贸易政策上不仅对美国而且也对日本和拉丁美洲国家作出让步。肯尼迪政府提出的这项新要求，实际上等于是要西欧六国对一切国家都拆除关税壁垒，这就是无形中要取消这个关税联盟，当然使对方更加难以接受。
当美国和英国这样对“共同市场”国家进行两面夹攻的时候，在西欧“共同市场”六国内部，也出现深刻裂痕。按照“罗马条约”的协议，六国本应当从今年1月1日起到1966年止，完全取消内部关税，实现划一男女工人工资和商品的完全自由流通。但是由于西德对进口农产品至今一直采取保护关税政策，这就使它同法国、荷兰和意大利等农产品输出国发生了尖锐的矛盾。去年法国农民由于农产品价格过低而发动的大规模示威，迫使戴高乐不得不向阿登纳施加压力，要求西德为法国农产品开放市场。但是由于西德农业部长坚决反对让步，法国和西德之间一直无法取得协议。虽然经过去年12月31日六国一百多个代表在布鲁塞尔彻夜开会，结果仍旧无效。由于法国代表已宣布，如果农业政策问题不能解决，就不能按计划顺利进入第二阶段，因此，整个“共同市场”的进一步“一体化”计划实际上已受到严重挫折。
除此以外，意大利、荷兰、比利时、卢森堡等国家最近热烈欢迎英国参加“共同市场”，但对法国要在英国加入“共同市场”之前先加强六国的政治联盟的主张表示激烈反对，这表明，这些国家对巴黎—波恩在政治上联合控制“共同市场”所怀的恐惧心理也在上升。
围绕着西欧“共同市场”的复杂斗争就这样显示了帝国主义阵营内部矛盾的激化。随着资本主义各国争夺世界市场斗争的白热化，这种矛盾还会继续发展。