对不同意见要具体分析 [复制链接]

第5版()
专栏：

对不同意见要具体分析
张玉民
讨论问题，研究工作，总结经验；既有共同的认识，又有不同的意见，这是符合实际和合乎情理的。有各种不同见作比较，互相启发、补充、修正，有助于活跃思想，端正认识和深化认识。这是好事而不是坏事。
对不同意见作具体分析，是正确对待不同意见的前提。比如，只有分清在各种不同意见中，哪是正确的意见，哪是错误的意见；或者在一种不同意见中，哪是正确的部分，哪是不正确的部分，等等，然后才能决定对哪种意见采取哪种态度。
如果不同意自己的认识的意见是正确的，那么，无论它是来自上级还是来自“下层”，是出自多数人之口还是出自少数人之口，都应当虚心听取，勇于接受。这才是服从真理的态度。在任何时候，一旦发现自己的认识不正确，或有不正确的成分，都应当勇于承认，痛下决心，抛而弃之。这才是马克思主义的郑重态度。马克思本人就是“一个就只知道崇拜真理的人，一个一当被说服某些道理并不正确，不管自己费了多少功夫才得到它们而又多么珍爱它们，便立刻把它们扔开的人”（《回忆马克思》，人民出版社1954年版，第38—39页）。我们应当学习马克思的这种伟大的科学精神。
如果不同意自己的认识的意见是错误的，那么，无论坚持这种意见的人数的多少或职务的高低，也都应当本着服从真理的精神，敢于坚持正确的意见，而不随声附和。当然，在坚持正确意见的同时，又要注意团结同志。即使自己的意见很正确，理由很充足，也要心平气和，以理服人，耐心地进行说服，并帮助持有（不正确的）不同意见的同志，分析究竟错在哪里，启发其自觉，修正其错误，提高其认识。唐朝诗人白居易在《与元九书》中主张批评要“意激言质”，即意见尖锐，但语言朴直，这是很对的。否则，意浅言激，道理并不怎么充分，却摆出一副教训人的架子，以自己的肤浅的或不正确的看法强加于人，就很难达到既坚持真理，弄清是非，又能团结同志的目的。
坚持真理和修正错误是统一的。不坚持真理就不能修正错误，反之要修正错误就必须坚持真理。坚持真理、修正错误，是个复杂的问题。就人的认识说吧，一方面，人们的主观认识，是客观实际情况的反映，但另一方面，由于社会条件和认识能力的限制，人的主观认识又不完全符合客观实际情况。具体说，我们每个同志的认识，都有比较正确的时候，也有不正确的时候，完全正确是很少的。因此，都要有批评和自我批评的精神，以鉴别正确的认识和不正确的认识；既帮助别人，又要接受别人的帮助，既能说服别人，又能被别人所说服，既要随时准备坚持真理，也要随时准备修正错误。
但是，正确和错误往往并不是一望便知的。有时，意见是正确的，但它没有被大量的事实所证明，或者说不清楚，人们一时不能接受；有时，意见是错误的，但它能被人说得井井有条，自圆其说，仿佛在事实上确乎如此，叫人难以一眼识破其真伪。而且，正确的意见，往往并不是百分之百的正确，而含有某些不甚正确的成分；错误的意见，也往往并不是百分之百的错误，而含有某些正确的成分。这就是我们平时所说的“基本上正确”或“基本上错误”。情形的确是很复杂的。这就需要据实分析。只有分析，才能明辨是非，区别真理和谬误。特别是对那些既有正确部分，又有不正确部分的意见，更需要进行反复、深入、具体的分析，才能逐渐分辨清楚，从而恢复真理和谬误的本来面目。在这里，正如列宁所说的：“不用相当的独立功夫，不论在哪个严重的问题上都不能找出真理；谁怕用功夫，谁就无法找到真理。”（《列宁全集》第19卷，人民出版社1959年版，第136页）
所谓分析，就是要如实地辩证地看待问题，要实事求是，调查研究，经过一番思考工夫，得出合乎客观实际的结论。例如，在总结经验，讨论问题时，只要实事求是地分析各种意见，我们就会发现，在各种不同意见中，往往有相同的见解；而在相同的意见中，又往往有某些区别；在正确的意见中，往往有某些不确切的地方；而在错误的意见中，又往往有某些可取之处，等等。即是说，同中有异，异中有同；是中有非，非中有是。有的是基本上正确，有的又是基本上错误。我们承认这种情况，绝对不是不要是非界限，在是非之间“抹稀泥”，来个折衷主义；而是说，我们应当从这种情况出发，采取科学分析的态度，不应当受“是则是，否则否，除此以外即是鬼话”的形而上学的思想方法的束缚和限制（见恩格斯《反杜林论》，人民出版社1956年版，第20页）。毛泽东同志从来都教导我们要有冷静的头脑，要学会科学分析的方法，要养成科学分析问题的习惯。客观实践是检验真理的唯一标准。我们不能离开客观实践，抱着主观的随意性看待问题，对某事说好，就是绝对的好，一切皆好；说坏，就是绝对的坏，一切皆坏。这是“对于复杂事物，不愿作反复深入的分析研究，而爱作绝对肯定或绝对否定的简单结论”的坏习惯（见《毛泽东选集》第3卷《学习和时局》）。对于不同意见不作具体分析，“而爱作绝对肯定或绝对否定的简单结论”，是不会符合实际情况和符合辩证法的，因此，它不能帮助而只会妨碍我们认识客观真理、正确地接受工作中的经验教训。我们知道，丰富的工作经验，在它获得高度科学的概括之前，总是通过各种不同认识、不同意见，从各个侧面、各个角度得到反映的。对于某一件事，某一个问题，众议纷纭，其说不一，不说明别的，正是说明这件事的本质已经暴露得比较充分，这个问题已经引起人们的普遍注意。它离“真相大白”和获得科学结论的时候也就不太远了。对于这些不同意见不加分析，简单地宣布是或不是，绝对地肯定或否定，甚至于把不同意见，一律视作“反面”意见而加以排斥，这就有意无意地在各种不同意见中间竖起一块石头，堵塞了别人的言路，从而也堵塞了自己的思路，因而十分不利于提高认识。相反，对于这些不同意见，审慎地加以分析、“甄别”，由表及里，去伪存真，批判地吸取，那就有助于不断丰富和提高我们的认识，有利于正确地接受工作中的经验教训。
总之，对任何不同意见都要具体分析。要分清哪是正确的，应当坚持；哪是错误的，应当修正；哪是正确的部分，应当吸取；哪是不正确的部分，应当舍弃。我们在坚持正确意见的时候，要有玉中剔瑕的精神，精益求精，不要囫囵吞枣，鱼龙混杂，真假并蓄，把不正确的东西也保留了下来；我们在纠正不正确意见的时候，需要有沙里淘金的精神，哪怕是很微小的有益成分，也要拿来滋养自己，不要不问青红皂白地一律加以排斥，把其中某些好的东西也丢掉了。这一点很重要。因为真理在萌芽状态的时候，总是不完善的、有缺陷的，如果因为它尚有某些缺陷，就“一棍子打死”，哪还谈得上什么发展呢！换句话说，我们坚持真理，是有几分坚持几分，既充分肯定那些应该肯定的东西，又不把谬误也当作真理来坚持；我们修正错误，也是有几分修正几分，既毫无保留地否定那些应该否定的东西，又不把正确的东西也当作错误的加以修正。这便是实事求是的科学分析的精神所要求于我们的。