也谈知识性文章写作的几个问题 [复制链接]

第5版()
专栏：

　　也谈知识性文章写作的几个问题
　　石工
读了大可同志的《关于知识性文章的一点意见》（见本报3月6日第五版）一文，我很赞同。如何做到正确无误，的确是知识性文章写作中的一个重要问题。
看来，许多错误的产生，往往是由于使用的材料不正确。撰写知识性文章，常常要联系到科学史，引用一些古籍。我国有些古籍托名为某人在某个时代写成，实际上却是后人撰写的；其中的材料并非没有价值，但是如果不加分析就采用，那当然就很容易出错。有些古籍虽然不是伪造的，但是文字常有错误或遗漏。古代的度量衡标准以及某些词和字的概念同今天也不一样，如果理解得不正确，那也会用之不当，造成错误。在近代出版物中，有些材料也不可靠，特别是数字常有差错，采用时也必须慎重。例如，地质出版社出版的苏联大百科全书《冰川》一则的中译本中，就把地球上冰川的面积一千六百三十万平公里，错印为一亿六千三百万平方公里。如果过分依赖材料、特别是被认为具有权威性的材料，疏于查对，那就容易以讹传讹了。
因此，要作到文章的内容正确，首先就要对材料做一番比较分析去伪存真的鉴别工作，即尽可能从各个方面核对，并认真查阅原始材料。例如，在《地质专辑》第三辑中有一篇文章，谈到根据天津打井所得资料，证明那里每年下沉二百五十吋。据作者注解，这系引自《地质论评》二卷四期所载葛利普写的《中国黄河大平原》一文。但是经查阅《地质论评》，原来下沉速度不是每年下沉二百五十吋，而是每五百二十年下沉一吋。并且，《地质论评》上刊载的并非葛氏原文，而是谢家荣写的评介。从这个例子可以看出，为了求得材料正确，有许多工作可作，而在经过努力后，是可以做到不出错的。
产生错误的另一个重要原因是作者的观点问题。有的作者往往自觉或不自觉地倾向某一种观点，于是在选用材料时有所偏爱，叙述时对自己所同意的观点过分强调，特别是在介绍某些尚无定论的问题时更容易犯这个毛病。在谈到古代科学成就的时候，有的作者也往往对某些古人估价过高或过低。例如，有的古人只是在某一学科方面提出了一些初步的思想，还缺乏系统的理论和充分的验证，而有些作者却将他抬高为这方面的奠基人。对某些科学技术的作用，有的作者也有提得过高的情况。
产生错误的第三个重要原因，是对文学同科学的关系处理得不够恰当。通常，在写知识性文章的时候，总希望写得生动活泼一点，用文学的形式来表达科学的内容，这个愿望是好的。但是，文学的形式与科学的内容有矛盾，这就需要在服从科学要求的前提下作恰当的艺术加工。请看《水经注》中的一段文字：“自三峡七百里中，两岸连山，略无阙处，重岩叠嶂，隐天蔽日，自非停午夜分，不见曦月”，这不是对峡谷地貌的一个绝好描写吗？不仅许多自然现象可以生动形象地描写，就是许多科学原理也是有可能生动明白地叙述的，但是概念必须确切，计量必须可靠。高士其同志的许多科学小品、科学诗，也是很好的例子。例如，他说：“空气是永恒的流浪者，它永远过着漂泊的生活……”；“我们的土壤妈妈，……她住在地球表面的第一层，由几寸到几尺的深度”，既形象化，又准确。文学中的譬喻形容，有时是不妨夸张的，但是在知识性文章中则应注意量的尺度，恰如其分。
知识性文章中出现错误的原因是多方面的，当然不止这些，但是归根到底还在作者的态度是否虚心、认真和实事求是。我在学习写知识性文章的过程中初步感到，对有些还了解得不很透彻的问题轻易处理，对有些材料缺乏研究，对有些看法存在成见等等，都是导致错误的主观原因。例如在一篇关于桂林山水的文章中，我错引了柳宗元《永州八记》中的一段描写，经读者指出才发现。其实，当初如果认真一点，查一查辞典，那就完全可以查出永州是在湖南而不在广西的。因此，要做到知识性文章内容正确，首先就要作者严格要求自己，勤查勤问，不惮烦劳。当然，作者知识领域有宽窄，水平有高低，但是，只要以严肃的态度来对待这个工作，不谈没有把握的问题，仍是可以避免许多错误的。
除了作者以外，编辑者的审阅，出版者的校对，读者的监督，都是消除错误的重要方面。