于世诚、王守昌等发表文章 讨论哲学史上的思维和存在同一性问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

于世诚、王守昌等发表文章
讨论哲学史上的思维和存在同一性问题
最近，于世诚写了两篇文章，又一次对有关思维和存在的同一性问题表示了意见。这两篇文章是：《什么是黑格尔的思维和存在的同一论》（《光明日报》4月13日）和《关于德国古典哲学思维和存在的同一性理论的探讨》（《哲学研究》今年第三期）。
于世诚承认了思维和存在是对立面的统一（同一），辩证法的对立统一规律适用于思维和存在的关系。但是他说，关于恩格斯是否把思维和存在的同一性当作哲学问题第二方面的概括，这是另一个问题。在这个问题上，他不同意艾思奇、王若水、张世英等同志的意见。他认为：“思维和存在等同（即思维和存在的同一论）和思维是存在的反映（即反映论）在哲学史上已经形成唯心主义和唯物主义根本对立的认识论路线。”“一些同志把黑格尔的思维和存在的同一论硬加到恩格斯头上，并且不顾事实地硬说恩格斯把它当作哲学根本问题第二方面的‘共同概括’，乃是对恩格斯的一种诬蔑。”
于世诚认为，黑格尔的思维和存在的同一性理论的“同一性”，乃是唯心主义的形而上学的“完全等同”，其中并没有什么辩证法的“合理内核”。他说：“思维和存在的同一论，是黑格尔用来唯心主义地形而上学地神秘主义地解决思维和存在关系这个哲学根本问题的核心理论，是他的绝对唯心主义哲学的立脚点和根本原则。”他援引黑格尔的“存在是思维”，“世界本身即是理念”，“思想是事物”，“纯有既是纯思”等话来证明黑格尔是把思维和存在完全等同起来的。
关于马克思主义应如何评价黑格尔的思维和存在的同一论问题，于世诚说，这应该以马克思主义经典作家的言论为准则。他大量地引证了经典著作来说明经典作家是反对唯心主义的思维和存在的同一论的。如马克思说，黑格尔的思维和存在的同一乃是“存在和思维的思辨的神秘的同一。”恩格斯说，“企图以思维和存在的同一性去证明某一思维产物的现实性——这正是某个黑格尔的最荒唐的、神魂颠倒的幻想之一。”列宁说，“社会存在和社会意识的同一性理论，是十足的胡言乱语，是绝对反动的理论。”等等。
于世诚叙述了“西方哲学史从十九世纪四十年代起到二十世纪初以来唯物主义者反对唯心主义的同一论、马克思主义者反对哲学上的修正主义者用唯心主义的同一论来代替唯物主义的反映论的斗争”。他不同意撒仁兴等所说的这次关于思维和存在的同一性问题的争论是反对形而上学的倾向问题，认为在这次讨论中“有人美化黑格尔的这一理论，硬说它是哲学根本问题第二方面的‘共同概括’和宣扬唯心主义的理论观点”。
光明日报在5月18日发表了王守昌的《也谈黑格尔的思维和存在的同一论》和广华的《正确地评价黑格尔的思维与存在的同一论》两篇文章，对于世诚的论点提出不同意见。他们认为，说黑格尔的思维和存在的同一论是唯心的和神秘主义的，这是对的，至于说这个理论是形而上学的等同论，就值得商榷，引证黑格尔说的“存在是思维”、“思想是事物”，并不能证明黑格尔是思维和存在的形而上学等同论者，必须理解黑格尔是如何理解同一和达到思维与存在的同一的。这里需要具体分析，不能采取简单的抽象的方法。实际上，黑格尔在这里反对的是把存在和思维、思想和事物看作绝对不同的形而上学思想，而认为它们是同一个东西的两个方面，它们是同一的，但这个同一的内部又包含对立。
广华说：黑格尔看到了用形而上学的方法不能克服思维和存在的对立，因而提出了“具体的同一”，批评了“抽象的同一”，并把他自己把握的具体同一与一切坏的哲学（即旧形而上学）区别开来。他引证了黑格尔的话：勿把同一认作抽象的同一，认作排斥一切“异”的“同”。黑格尔哲学的最高概念是理念，而在理念中思维与存在达到了具体的同一。黑格尔的整个体系，从“逻辑学”到“自然哲学”再到“精神哲学”，正是描述了绝对精神这一辩证发展的历程，表明了思维与存在在绝对精神的运动中达到矛盾统一的辩证法。因此，马克思曾指出：精神与自然，思维与存在，在黑格尔那里尽管受到了唯心主义的歪曲，却是有“必然的矛盾的统一”的。
王守昌说：黑格尔虽然认为思维和存在本质上都是绝对观念，但这只是思维和存在的辩证关系的同一性的一方面；另一方面，思维和存在还存在着差别，并且正是这个差别构成了绝对观念的辩证运动。绝对观念在发展的一定阶段上把自己外化为自然界，经过了一系列漫长的发展阶段之后，克服了主体和客体的矛盾。“如果认为黑格尔思维和存在完全等同，不包含矛盾，试问，绝对观念怎么可能发展呢？”
关于于世诚文中引证经典著作来证明他的论点问题，王守昌认为，有些引证表明“世诚同志在这里混淆了黑格尔的客观唯心主义思维和存在的辩证同一论和主观唯心主义的思维和存在等同论”。他说：黑格尔的思维和存在同一论在反对康德的二元论和不可知论上起过重大的作用，这一点为恩格斯和列宁完全肯定。“同一”可能是辩证的同一，也可能是形而上学的等同，列宁所反对的只是主观唯心主义的等同，而不是一般地反对思维和存在的同一。其实十九世纪末新康德主义者和第二国际的修正主义拿来攻击辩证唯物主义的，不是黑格尔的思维和存在的辩证同一论，而是贝克莱和休谟的形而上学的等同论。列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中所批判的十九世纪末的唯心主义者，例如马赫主义者、新康德主义者，并不是因为他们赞成黑格尔的思维和存在的同一论，而是批判他们抛弃了康德的自在之物，走上了主观唯心主义和不可知论。