广东学术界讨论孔子思想的评价问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

广东学术界讨论孔子思想的评价问题
半年来，广东省学术界就孔子的思想核心、哲学思想等问题，先后举行了四次讨论会。《学术研究》和《羊城晚报》也陆续刊载了有关讨论孔子思想的论文。讨论中对孔子时代的社会性质，除个别人主张属于宗法社会外，多数人认为是从奴隶制向封建制过渡的时代。但是对于孔子站在什么立场，维护哪一阶级的利益，却有不同的意见。一种意见认为，孔子是代表新兴地主阶级利益的；另一种意见则认为孔子是维护种族奴隶制，代表奴隶主贵族的利益的。
关于孔子思想的核心（或中心思想），多数同志认为是“仁”。但是对于“仁”的理解，仍有不同意见。杨荣国认为，孔子的中心思想是“仁”，并以“孝、悌［tì］”为仁之本。这个“仁”，并不是“人之发现”。孔子所谓“泛爱众，而亲仁”，“博施于民，而能济众”等，除“博施于民”的“民”，是指被奴役的人民外，他所说的“众”，都是指当时的士大夫阶级，并不包括庶人在内。孔子倡导的“正名”，正是“仁”之功夫的具体体现。其目的都是维护日趋紊乱的“刑不上大夫，礼不下庶人”的统治局面。孔子的“举贤才”，“选于众”，也是要举氏族贵族中之贤能者，以“兴灭国，继绝世”；实质上不是尚贤，而只是明贤。
陈玉森也认为孔子是和法家对立的。孔子反对子产的刑法和田亩制度，反对谈齐桓、晋文之事，反对一切霸道思想。
另一些同志也同意孔子的中心思想是“仁”，但他们认为，对孔子的“仁”的范围应该扩大，如“教无类”，“博施于民而能济众”，“四海之内皆兄弟也”等等也包括在内。孔子虽未能把君子和小人平等看待，但也把减轻对奴隶剥削的叫作“仁”。所以，孔子的“仁”，具有“泛爱众”的人本主义色彩。
刘节在《中国思想史上的“天人合一”问题》和《孔子的“唯仁论”》（载《学术研究》1962年第一、三期）两文中认为，“仁”是孔子的最高境界，其本质是情，即人情；其内容可以“忠”“恕”二字来包括。所谓“忠”，就是能克己；所谓“恕”，就是推己及人。“恕”而后能“复礼”。所谓“礼”，就是“理”，即各种社会共行之社会秩序，而不是指某种社会的礼。“克己复礼”就是指要克服我们的感情，勿使冲动，使之恢复到理知的客观标准。所以，孔子提倡“为政以德”，认为在一切措施中，最重要的就是“德化”。其从政的步骤是：为学、处世、治人。可见孔子的“唯仁论”，实质上是一种培养对人类伟大感情的教育哲学。
此外，李荫农认为，孔子除讲仁、讲礼外，还讲法。孔子的礼治不是周礼翻版，而是带有法治倾向。表现在：（一）孔子为鲁国大司寇，七日而诛鲁大夫少正卯，毅然破坏了“刑不上大夫”的传统礼治原则。
（二）孔子以“殷之法刑弃灰于街者”为“知治之道”，因而肯定了轻罪重治，以刑去刑的法治措施。（三）孔子主张“圣人之治化也，必刑政相参焉。”（《孔子家语·刑政篇》）据此，李荫农认为，在孔子的政治思想中，礼治居第一位，法治居第二位，礼与法相结合，德与刑相贯通，从而构成了孔子的带有法治倾向的礼治思想。他认为，孔子的法治思想，是当时新兴地主阶级政治要求的反映。孔子的革新政治路线，与各国守旧的政治路线存在尖锐的矛盾，故他屡遭困辱，不见容于各国从政者。
关于孔子的哲学思想，大体有三种意见。
第一、主张孔子的哲学思想是主观唯心论。杨荣国认为，孔子的“我欲仁，斯仁至矣”中的“仁”，是主体的产物。“正名”是“我欲仁”的具体体现，是他企图用主观的观念来规定客观的存在。孔子正是由于当时“天命”思想动摇，难以用它来维系人心，所以提出“从仁”来代替“从命”，以达到“克己复礼”，“天下归仁”的目的。可见，孔子的世界观属于主观唯心论。但是，社会急剧的变革，又使他看到了历史发展的若干秘密。如认为要“足兵足食”才能有“民信”，“足食”以后才能继之以教等等，这些都是孔子带有史的唯物论倾向的言论。
第二、主张孔子的哲学思想是客观唯心论。理由是：（一）孔子把天看作一种绝对观念。他所谓“天生德于予”，就是以天性为道，以人性为德，把天与道看作是客观存在的绝对精神，而德是道的一部分，是天赋予人的。（二）孔子主张得天厚者为圣人，得天薄者为小人，把人之德与上帝的天的关系，看成局部和全体的关系；从而把上帝的天，伦理化和道德化，这是“天人合一”思想的萌芽。
第三、个别同志认为，孔子的哲学思想基本上是唯物论的。理由是：孔子说，“天何言哉，四时行焉，百物生焉”，这是把天作为自然的天了解；孔子“不语怪神”，亦有怀疑或不赞成之意，这从孔子删《书经》的怪神也可看出；孔子的“毋意、毋必、毋固、毋我”，也是反主观主义之表现。
此外，讨论中还对孔子的政治思想和历史作用等问题进行了探讨。
（沈真整理）