美、法的“大欧洲”和“小欧洲”之争 [复制链接]

第4版()
专栏：

美、法的“大欧洲”和“小欧洲”之争
杨效农
（一）
自从阿法埃维昂停火协议签字以来，关于对外政策的问题，逐渐在戴高乐公开讲话中占据了重要地位。在5月15日的记者招待会上和5月下旬在法国中南部的旅行中，戴高乐的讲话重点都是放在对外政策方面。在这些讲话中他明显地表达了他的欧洲政策的观念。这个政策的核心就是：一、建立一个由法国领导的西欧大陆阵线；二、这个西欧大陆阵线以巴黎—波恩轴心为基础；三、西欧大陆阵线的组成采取“有组织的合作”的形式，而不采取“一体化”的形式；四、这个西欧大陆阵线的领导国家法国拥有自己的“核打击力量”。
戴高乐这种欧洲政策的目的，简要地说就是：凭借在西方反共反社会主义阵营的战略体系中占有的重要地位和几年来有所增强的经济力量，向美国争取在资本主义世界中平起平坐的地位，以便它实现经济的扩张和政治上的争夺霸权。
在这一点上，戴高乐的想法和做法显然同美国的算盘是大相径庭的。美国的打算是建立一个超国家性质的类似“欧洲合众国”的东西，作为美国操纵的北大西洋集团的“补充”。按照美国的意图，这个“超国家”的西欧在政治上不应该以法国为首，而应该受美国控制；在经济上不应该对外树立关税壁垒，而应该向美国的资本和商品开放；在军事上不应该自成独立体系，而应该是受“美国核武器和导弹保护”的炮灰供应所和后勤基地。
正因为如此，美国自然不能听任戴高乐推行和实现他所设想的欧洲计划。这就使最近以来美法之间的斗争又趋紧张。美国不仅由肯尼迪首先出马对戴高乐的主张展开抨击，而且还釜底抽薪，从根本上对戴高乐的欧洲政策进行阻挠和破坏。目前美国的策略是一方面向英国和西德施加压力，使英国挤进戴高乐所策划的西欧阵线以平衡法国力量；另一方面通过法国内部的亲美政党的反对来使戴高乐的“小欧洲”企图不能得逞；同时又拉拢西德，分化巴黎—波恩轴心。
（二）
美法这两种截然相反的“欧洲”计划之争，不是偶然的。随着社会主义阵营的发展和殖民地、附属国民族解放运动的高涨，帝国主义国家深感自己的处境日益不妙。他们亟图在西欧建立一个统一的体制，以便加强反对社会主义阵营和民族解放运动。同时由于资本主义世界市场日益缩小，争夺市场和原料产地的斗争也日趋尖锐，这就使资本主义国家之间的矛盾不断加深。为了夺取市场缓和自己国内的经济困难，资本主义国家的垄断资本也竭力要求加速组织国际垄断集团来瓜分市场和势力范围。因此他们一面组织排他性经济集团，一面又进一步加强“政治统一”，以便从政治上保证资本的进一步集中和扩大市场和剥削。
但是在怎样实现欧洲“政治统一”的问题上，各个主要资本主义国家都从自己利益出发，想牺牲别人来壮大自己。这就使帝国主义集团在欧洲“政治统一”问题上形成了尖锐的冲突。
按照戴高乐的方案，欧洲的“统一”应该采取“有组织的政治合作”方式。他主张西欧六国的国家和政府首脑定期集会讨论和决定对重大问题的政策和态度，至于日常事务则由常任秘书处来处理，戴高乐坚持“统一的欧洲”，应该是“多国的欧洲”，在商讨和决定问题时不是采取“多数制”，而是采取“一致”的原则，每个国家都有否决权。戴高乐反对“超国家体制”的观念，并称它是“乌托邦”。因为在“一体化”的欧洲中，“欧洲不会有它自己的政策”，这样“它将追随某些局外人的领导”。
戴高乐这里所指的“局外人”是谁呢？明眼人一看就知是美国。难怪肯尼迪听了急急忙忙出面声明：“我们不愿意给任何人认为美国在欧洲把自己的观点强加于人”的“印象”。但是尽管如此，美国对主张建立“超国家体制”的荷、比、卢是“支持”的。而法国国内抗议戴高乐的“多国欧洲”计划，赞成“一体化的欧洲”的资产阶级政党又是为美国撑腰的。这证明肯尼迪上述声明只是一番笨拙的外交辞令。
为什么美国主张建立超国家的体制，采用多数制的方式决定政策呢？5月17日法国《快报》周刊指出：在超国家体制中，“法国冒有处于少数地位的危险”。正因为如此，所以戴高乐主张保持否决权以便有效地反对对法国不利的东西。由于法国是西欧大陆唯一“四强”之一，在政治上处于优势地位，再加法国与西德结成联盟，法国将实际成为西欧大陆的代言人。这样法国就可以成为同美国平起平坐的“第三种力量”。问题的核心在于欧洲的霸权。这当然是美国所不能默尔而息的。
（三）
戴高乐所主张的西欧大陆阵线是排斥英国在外的，或者可以说至少当法国在这个阵线中领导地位没有巩固之前，它是不让英国打进来的。在这个问题上法美之间也有分歧。
美国是要使英国挤进“小欧洲”的。美国这样做的打算是：第一、英国参加进西欧大陆阵线将便于从内部分化巴黎—波恩轴心，从而阻挠法国在西欧称霸的野心。英国挤进“共同市场”还将使这个“小欧洲”内部争霸的斗争趋于尖锐，从而使美国得以利用矛盾加强对西欧政治上的控制。
第二、以英国参加“共同市场”为实现肯尼迪“大买卖计划”的第一步。这样就可避免出现一个对美国树立起关税壁垒的市场。
第三、迫使英国以放弃英联邦特惠制作为进入“共同市场”的条件，也便于美国在英国传统的联邦市场上取代英国的地位。
一心想充当西欧盟主的戴高乐，怎能容忍美国这种从篱笆上打开缺口钻进来的“特洛伊木马”来破坏他苦心经营的西欧阵线呢？戴高乐所以提出英国无法接受的高价：透露给法国原子弹情报和放弃联邦特惠制，也被舆论认为实际上是有意向英国关门。而这种故意刁难，骨子里又是针对美国的。
（四）
法国所设想建立的西欧大陆阵线是以巴黎—波恩轴心为基础的。这种情况可以从最近时期两国垄断资本加紧勾结中看出来。近年来法国和西德的垄断集团在化学工业、冶金工业、汽车工业、机械工业、航空工业、纺织工业等方面都签订了重要的瓜分和垄断市场的协议。这种趋势加速了法国和西德的接近。
自然，西德和法国结成联盟是有各自的打算的。西德在西欧六国之中是经济力量最强的。西德的工业生产即占六国工业总产量的45％。西德拉住法国，即可一方面用自己较强的经济力量压倒西欧其他国家；另方面又可利用法国充当自己利益的发言人，弥补自己身居战败国的政治上不利地位。西德是想通过这种迂回的道路来夺取西欧实际领导权。
法国对西德的意图并非不知道。西德的这种野心也是戴高乐反对超国家一体化西欧的另一个原因。法国维持巴黎—波恩轴心的目的，在于利用这个轴心拴住西德，利用法国的政治优势地位保证法国的领导地位。
西德尽管有利用法国的一面，但是为了在政治上和军事上重新恢复大国地位，特别是在目前的原子武装方面，西德在一定程度上还需要美国的支持和帮助。同时戴高乐这种一味想把“共同市场”作为自己在欧洲夺取领导地位的垫脚石的计划，也使西德十分不满，它也需利用美国来压制法国的野心。因此西德对于戴高乐把美国一脚踢开，使北大西洋集团有瓦解危险的做法也不以为然。但是鉴于目前西德同美国在西柏林问题上存在策略上的分歧，以及美国为反对戴高乐，分化法（西）德轴心而对西德大加拉拢之际，西德就竭力两面利用，一方面向法国叫嚷西德不能同美国分开，如果法国逼着西德选择，西德只能同法国“告别”。但是另一方面却又冲着美国喊欧洲应该成为美国“有价值的伙伴”，“欧洲的统一可以从法、西德和意大利组成政治联盟开始”。阿登纳显然是企图借戴高乐同美国的争吵来加强自己在欧洲的地位，同时又要挟法国和美国在政治、经济上向西德作出让步。
为了达到自己的目的，法国目前竭力分化英美，利用英国急于想参加“共同市场”的心理，从英国套出原子知识，同时又拉拢英国离间英美的关系。这方面尽管自知希望不大，但法国仍秋波频传，并未死了这条心。
（五）
美法关于欧洲政策的争吵的再起不是偶然的。它反映了随着法国工业的上升（工业生产从1958年到1961年上升了20％），特别是掌权的新兴工业如石油、化学等工业的发展，法国垄断资本有了向外扩张的要求和基础。同时侵略阿尔及利亚的殖民战争的结束，又使法国有可能用更多力量从事于对外扩张。正如同美国《纽约时报》说的，阿尔及利亚的停战使戴高乐要求“重新肯定法国的大国地位”。这家报纸并且说，戴高乐“厌恶美国在西方联盟中的支配地位”，“坚持法国在西方联盟中作为一个平等伙伴的权利”。美国对于法国这种挑战是极不愉快的。但随着美国经济力量的下降和领导地位的削弱，使美国不能像过去那样，只采取施加压力的一手，而必须辅之以搞分化阴谋的另一手。美国向西欧大陆一方面“拉”同时又不断进行“压”的表现，就是这种手法的具体实施。
在欧洲“政治统一”的斗争中，美法的矛盾是突出的，但其中还有英、法、西德间的矛盾，法国和西德间的矛盾，以及西欧大陆大国和小国间的矛盾。所有这些矛盾正是资本主义世界经济发展不平衡所引起的斗争在政治领域中的反映。不管资本主义世界的政治人物怎么弥补，怎么掩饰，都不能使这些矛盾烟消云散。