关于真理与错误对立统一问题的讨论 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

关于真理与错误对立统一问题的讨论
文汇报1962年4月12日刊登了陈翰伯的《关于科学史上的错误观点》一文，引起了关于真理与错误对立统一问题的讨论。该报先后发表了余源培的《错误观点是相对真理吗？》（5月15日）、丘权的《如何理解错误和真理的对立》
（6月12日）、李宝恒的《真理和错误》（8月17日）和来稿综述（7月31日）等文章。现将讨论的主要问题简述于后。
一、燃素说是不是相对真理？讨论是从对燃素说的不同评价引起的。陈翰伯说，“燃素说是非科学的，因而也不是真理。”同时他又说，燃素说也作过它自己的历史贡献，例如燃素说对于后人就起过思想材料的作用。但是，余源培认为，燃素说在历史上只起反面作用，像宗教迷信在历史上所起的作用一样，因为燃素说远在它产生的时候就已经是非科学的了。李宝恒也认为，科学实践已经证明燃素说“完全错误，绝非真理”。丘权则认为，燃素说还是包含有绝对真理的颗粒的，因为它说出了燃烧这个自然现象中有一种物质——燃烧的要素这一道理。周九如、钱时惕等也认为，燃素说中还包含有绝对真理的颗粒，对科学发展是起过积极作用的。
二、相对真理中是不是包含有谬误的因素？陈翰伯认为相对真理中是包含有完全谬误或局部谬误的，他说：“无论在哪种场合下（某一相对真理是完全谬误或局部谬误）它仍然不失为人类认识史中的一个阶段，或者可以说是不能完全避免的一个阶段。”
但是，余源培认为，错误不包括客观真理的因素，根本不具有真理的性质；相对真理尽管是对客观真理相对地、有条件地反映，但是其中包含着客观真理的因素。如果将错误观点看做是相对真理，必然会把相对真理看做错误，必然会取消相对真理中的客观内容，使它不成其为真理，混淆真理与错误的界限。
李宝恒认为，余源培关于相对真理中“不包含任何谬误”的提法太绝对化了。事实上，许多相对真理中往往是或多或少地包含着谬误的。他还以哥伯尼的太阳系学说和达尔文的进化论中包含有某些错误为例，来证明他自己的观点。
丘权认为，如果从真理是具体的、有条件的方面来看，就真理和错误的对立的绝对意义而言，我们可以说“相对真理不包含错误”。如果从真理是具体的、有条件的方面来看，就真理和错误的对立的相对意义而言，我们也可以说“相对真理最终会被证明有错误”。所以，他认为这两种提法都能成立，但要看从什么意义（是绝对意义还是相对意义）上来讲真理和错误的对立。
三、真理与错误是怎样转化的？一种意见认为，真理和错误这两个对立面的转化，是事物本身的转化，是真理本身变成为错误。例如郁慕镛说：“辩证法讲的转化是事物本身的转化，是事物‘自己’的运动”。所以他说，相对真理如何具体转化为错误，一种是人们使它超出了一定的范围来应用；一种是客观事物的发展，由于历史从一个阶段到另一个阶段，原来正确的认识变成不正确了。
另一种意见认为，真理转化为错误，并不是真理本身的问题，而是人们认识上的过错。例如余源培说：“物理学家如果硬要把牛顿力学的规律强制于粒子运动，并因粒子运动不服从于牛顿运动规律，企图证明牛顿力学是全部谬误或局部谬误，这是徒劳无益的。”因此，他认为真理与错误的转化，不等于错误就是真理，而是真理与错误相比较而存在，相斗争而发展。简单地否定错误，并不能真正克服错误；只有认真地对待错误，总结经验，吸取教训，才能收到“吃一堑、长一智”的效果。在这个意义上，可以说从错误中得到真理，变错误而为正确。