关于《太平经》及其同黄巾等关系的研究 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

关于《太平经》及其同黄巾等关系的研究
最近出版的《历史研究》1962年第四期上，发表有《〈太平经〉的作者和思想及其与黄巾和天师道的关系》一文。作者熊德基就有关《太平经》的问题提出了自己的一些看法。
作者认为，今存残经尽管是经过改窜拼凑而成，但在体制上仍可加以区别，分为“问答体”、“散文体”和“对话体”等三类。它们的基本思想虽大体一致，但“问答体”的经文出于襄楷之手，而“散文体”和“对话体”的经文则是干吉、宫崇等所作的。襄楷是一个儒生式的“术士”，干吉和宫崇都是趋附统治阶级的方士。这些人都是心存汉室的活动家，《太平经》实际上不过是他们救亡存危的万言策。
文章着重把《太平经》的思想与黄巾的信仰作了比较，认为：《太平经》与黄巾的思想绝不相似，而是两种敌对的阶级意识的反映。《太平经》与黄巾起义也无关。
至于《太平经》与天师道的关系，作者认为：张修的“五斗米道”原是被压迫的“妖贼”、“米巫”的农民的宗教，在教法上政治上是与张角相似的。张鲁袭杀张修，夺取了“五斗米道”的领导权，并在割据汉中后自号“师君”，这是天师道变质的转折点。从此，它由非法的“米巫”而成为汉中居于统治地位的政教合一的“国教”。于是，张鲁才得以实施作“义舍”、“治道”、“春夏禁杀”、“禁酒”等措施，而这些措施显然是以《太平经》作为理论根据的。历史事实证明，它们对于巩固地主阶级的统治是比较有效的。因此在魏晋以后，天师道日益为官僚大族所信奉。
最后，作者在结论中认为，《太平经》最初可能流传于江东的统治集团，与黄巾及张修等“妖贼”无关。但是它被张鲁采用后，遂成为“天师道”的理论武器。天师道徒往往以“太平”二字为旗帜。因此，《太平经》从来不是农民道教的经典，自然更说不上是某些史学家所谓的“农民革命的理论著作”。