关于“美”与“好” [复制链接]

第5版()
专栏：

关于“美”与“好” 吕荧
美与好的问题是美学上的基本问题之一。论到美，论到美的本质，就不得不论到这个问题。在美学史上，深思的哲学家和美学家都在这个问题上作过解答的努力。
例如，在古代，柏拉图在他的《对话集》里论述过美与好的问题。他说：“美就是有用的，有益的，有能力产生善的。”又说：“有益的就是美的”，“美是好（善）的原因，好（善）就是美所产生的”。但是柏拉图犹豫了，他不能下确定的结论，终于说：“美不就是善，善也不就是美”，“我恐怕我们的美就是有用的，有益的，有能力产生善的那一套理论实在都是很错误的”。①
在近代，康德在他的美学著作《判断力批判》里最初就论到美与好的问题。他说：“人人必须承认，对于美的事物之判断，如带有极轻微的利害兴趣，即为很偏颇的，亦即非纯粹的趣味判断。”因此，他规定了“趣味判断之喜悦与一切利害关系无关”，也就是说，美的判断之喜悦与一切利害关系无关。但是他认为“对于‘好的事物’之喜悦伴随利害兴趣”，即与利害关系有关。康德认为“凡属依赖理性仅仅依据概念以表述其自身之价值者是为‘好的’。仅仅如一工具使人发生快感者，吾人称之为‘对于某事是好的’（有用的）；但以其自身之原因使人发生快感者，吾人称之为‘本身是好的’。在此二种情形中均包含一种目的之概念”。但是纯粹的趣味判断，即对于美的事物之判断则不根据概念。他说：“首先，必须牢牢记住，由于趣味（对于美的事物）的判断，对于一个对象之喜悦应视作‘人人’均如是观，然而此喜悦并不根据概念（因为否则即为好的事物）。”②
美与好是人对于事物的评价，论美，论美与好，论及人与事物的关系，就必须考虑到人与事物的实际上的联系，就必须考虑到人的生活。离开了人的生活而谈美与好的人，是无法说明美与好的。因此，当哲学家或者美学家脱离了生活来看美，离开了社会生活来讨论美的问题，设定美的定义的时候，结果就不得不走向玄虚的唯心主义的美学。
柏拉图论美之所以犹豫，就在于他在美与善的问题上脱离了生活。美与善是生活中的问题，他看成是推理上的问题。于是他认为“美是好（善）的原因，好（善）就是美所产生的”。终于他只有认为他的这种理论恐怕是很错误的。于是他才论到“恰当是否就是美的本质”，“美就是由视觉和听觉产生的快感”等问题，这些论点后来为近代的唯心主义的美学家所喜，就成为一些新的唯心主义的美学，如物理学的美学，美感论的美学等的依据。
康德论美并无犹豫，他在他的美学里关于美的判断作了明确的规定，他认为趣味判断，即美的判断不根据概念，与一切利害关系无关。他明白的说明他是脱离了生活，脱离了客观现实来论美与好的关系，来论美的。
康德在《判断力批判》一书前面的“导言”里说：“在吾人之高级认识诸能力中，在悟性与理性之间更有一中间项。此即‘判断力’是也。”判断力所包含之原理“为一‘先天的’仅属主观的原理”。康德认为“心灵之一切能力，或才能，可化分为三，……即‘知识之能力’，‘快或不快之感情’，‘欲望之能力’”。“在知识之能力与欲望之能力之间为快或不快之感情，正如判断力为悟性与理性之间之中介”。③因此，康德的美学是他的“形而上学”体系中的一部分，他的美论是在他的“形而上学”的哲学理论的基础上论理的来进行的。于是康德在《判断力批判》里确定“趣味判断为美感的”，他说：“设若吾人意欲辨别一物究竟美或不美，吾人并不借助悟性以该物之表象诉诸客体，且无认识之意，吾人但借助想像（或许连同悟性作用）以该表象诉诸主体及其快或不快之情感。因而，趣味判断并非一认识判断，故非论理的而为美感的——此即云，此种判断之决定根据‘不能不是主观的’。表象之一切陈诉可以是客观的，即使感觉之表象（在此种情形中表示一种经验表象中之实在）之陈诉。但有一例外，即快或不快之感情是也。此种感情毫不表示客体中之事物，而为主体自身所有之一种感情，及主体为表象所感动之状况中之一种感情。”④在这一论理的基础上，康德又进一步把“美感的理念”归结为“一‘直觉’（想像之直觉）”，称之为“想像（在其自由的游戏中）之一种‘不可说明的’表象”，又称之为“象征”⑤：并且宣称美感判断，趣味判断的原理是一个“谜”⑥。这样的康德的美感论的美学就不得不是主观主义的，甚而至于是心理学的主观主义的。
列宁在《黑格尔‘逻辑学’一书摘要》里写道：“批判哲学把‘三项’（我们、思维、事物）之间的关系设想成这样：思维处在事物和我们的‘中间’，这个居中者不是‘结合’而是‘隔离’我们与事物。”⑦“在康德那里，认识把自然界和人分隔（隔离）开来；而事实上认识是把二者结合起来的”⑧。“康德的自在之物是‘空洞的’抽象，而黑格尔要求的是和‘实质’相符合的抽象：‘事物的客观概念构成事物实质本身’，——按照唯物主义的说法，就是和我们对世界的认识的实际深化相符合的抽象。”⑨康德的哲学“限制‘理性’和巩固‘信仰’”⑩。在康德的美感论的美学里我们也看到同样的情形。
美与好，这是人对客观事物的判断和评价，也是人对客观事物的一种认识。“认识是人对自然界的反映。但是，这并不是简单的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象过程，即概念、规律等等的构成、形成过程，这些概念和规律等等（思维、科学＝‘逻辑观念’）有条件地近似地把握着永恒运动着的和发展着的自然界的普遍规律性。在这里‘的确’客观上是‘三项’：（1）自然界；（2）人的认识＝人的头脑（就是那同一个自然界的最高的产物）；（3）自然界在人的认识中的反映形式，这种形式就是概念、规律、范畴等等。”⑾这样，论美与好，论人对自然界的认识，能够脱离人在其中生活的那个自然界，能够脱离人在其中生活的那个社会，能够脱离人的社会生活来立论吗？
在人的社会生活里，我们都知道，通常称“好看”为“美观”，在这里美与好是当作同义语使用的。
在人的社会生活里，“美”与“好”有很密切的关系。平常所说的“美”，显然是从“好”（“善”）发展而来的。人把非常之好的东西称之为“美的东西”，例如非常之好吃的东西名之曰美味，非常之好看的人名之曰美人，非常之好的道德名之曰美德，非常之好的理想名之曰美好的理想。人所说的“好”或“善”，它是在人的一定生活状况下的“好”或“善”，是与人的生活，与人的概念有关的，它包含着对于人有用，有益的意思，即与人的利害关系有关。与人有害的事物人决不称之为“好”或“善”，而称之为“坏”，“恶”，“丑”。“美”也是同样的情形，也与人的生活，与人的概念有关，与人的利害关系有关。《说文》里训古代的美字为“美与善同意”，就是一个很好的说明。
中国古代的学者和哲学家没有作过专门讨论美的著作，但是关于美的事物美的道德有过不少的论述。例如我们都知道，孔子说：“里仁为美”。又说：“尊五美，屏四恶，斯可以从政矣。”这里所说的五美就是，“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛”（《论语》）。孟子认为仁义是美的，他说：“王何必曰利，亦有仁义而已矣。”又说：“齐人无以仁义与王言者，岂以仁义为不美也，其心曰，是何足与言仁义也云尔，则不敬莫大乎是。我非尧舜之道不敢以陈于王前，故齐人莫如我敬王也。”（《孟子》）至于老子则说：“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之。恬淡为上，胜而不美。而美之者是乐杀人。夫乐杀人者，则不可以得志于天下矣。”（《道德经》）庄子认为“游心于物之初”是“至美至乐也。得至美而游乎至乐，谓之至人。”“圣人者，原天地之美而达万物之理，是故至人无为，大圣不作，观于天地之谓也。”“若正汝形，一汝视，天和将至。摄汝知，一汝度，神将来舍，德将为汝美，道将为汝居。”他认为“夫虚静恬淡寂漠无为者，万物之本也。……静而圣，动而王，无为也而尊，朴素而天下莫能与之争美。”（《庄子》）墨子则说：“尧舜禹汤文武，……从事兼，不从事别。……上利乎天，中利乎鬼，下利乎人。三利无所不利，是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉。曰，此仁也，义也，爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。”（《墨子》）
这些思想不同的学者和哲学家所说的论述美的事物美的道德的话说明了：他们并没有把美看成与人的生活，与人的概念无关。这是一方面。在另一方面，他们的美论则表现着他们的不同的政治社会思想，表现着他们的不同的哲学思想和美的观念；各各认为不符合他的思想和学说的是为不美。他们的美与好的思想，各各有其社会生活的根据和内容，这也是很明显的。
正如列宁所说：“概念和事物的一致‘不是’主观的”⑿。“每一概念都处在和其余‘一切’概念的一定‘关系’中、一定联系中。”⒀“当逻辑的概念还是‘抽象的’，还具有抽象形式的时候，它们是主观的，但同时它们也反映着自在之物。自然界既是具体的又是抽象的，既是现象又是本质，既是瞬间又是关系。人的概念就其抽象性、隔离性来说是主观的，可是就整体、过程、总和、趋势、泉源来说却是客观的”。⒁“如果要研究逻辑中主体对客体的关系那就应当注意具体的主体（＝人的生命）在客观环境中存在的一般前提。”⒂那就应当注意：“（1）‘主观的整体性’和‘漠不关心的’‘客观性’，（2）主体和客体的统一”。⒃
显然，研究美与好的概念的时候也必须如此。
　　列宁写道：“真理的标准（概念和实在的统一）”⒄。又写道：“这里重要的是：（1）辩证法的特征：自己运动、活动的泉源、生命和精神的运动；主体（人）的概念和实在的一致；（2）最高程度的客观主义。”⒅
因此，不是偶然的，从古代希腊的柏拉图起，两千多年来，那些唯心论的哲学家，那些认为“物自体”不可知拒绝研究真理的二元论的哲学家，那些以不同的理论出现然而认为美的评价和判断与人的利害关系无关，认为美与好无关，离开了社会生活来看美的问题的美学家，始终没有能够正确的解答美的问题，没有能够正确的解答美与好的问题，也就是美与善的问题。
不了解美与好的关系，不以美与善为实践的目的，怎样实现美与善的目的呢？
无论是哲学上的论证，无论是美的事物的本身的研究，都说明了美学家只有正视人的生活，面对客观现实，面对一切美的事物以及丑的事物，在具体的人的社会生活的基础上而不是形而上学的在主观主义的玄想的美的定义的基础上来研讨美的问题，才能丰富辩证唯物论与历史唯物论的美学，才能使美学更好的参加社会主义社会的建设工作，创造对于人有用的，有益的，新的美的事物，更好的参加创作社会主义现实主义的，伟大的，新的文学艺术作品。
①柏拉图：《文艺对话集》第237—272页。
②康德：《判断力批判》，英译本第42—75页。
③同上书英译本第15—17页。
④同上书英译本第41—42页。
⑤同上书英译本第210—223页。
⑥同上书英译本第6页。
⑦列宁：《哲学笔记》第65页。
⑧同上书第66页。
⑨同上书第66页。
⑩同上书第75页。
⑾同上书第167—168页。
⑿同上书第179页。
⒀同上书第182页。
⒁同上书第195页。
⒂同上书第189页。
⒃同上书第189页。
⒄同上书第217页。
⒅同上书第217页。