三言两语 [复制链接]

第4版()
专栏：三言两语

三言两语
美国明明公然违反日内瓦协议，只从老挝撤退不到一半的美军人员，但美国国务院发言人怀特仍无耻地说什么，“我们将遵守日内瓦协议”。难道把大批双手染满老挝人民的鲜血、满身都是干涉老挝内政的污秽的美军人员，脱了军装，换上便服，竟是什么“遵守”日内瓦协议吗？难道这不是暴露他们不甘心失败，准备留下来继续捣乱，进一步破坏日内瓦协议吗？
让那些对美帝国主义的“诚意”抱有幻想的人瞧瞧吧，美帝国主义就是敢于如此当众撒谎，如此拙劣地表演两面手法的。
《华盛顿邮报》想出了一个把水搞浑的分类法，说什么“拉丁美洲已分成了积极的和消极的反卡斯特罗两派人。”都是“反卡斯特罗”，只是还有“积极”与“消极”之分而已。这样一来，美国就一点不孤立了，美国同拉丁美洲各国间的尖锐矛盾就一笔勾消了。
可是，事实是勾消不了的。确有那么一个“积极的反卡斯特罗派”，这就是一些美国刺刀支撑下的独裁傀儡政权和一小撮领取美元奖赏的奴才。但其他国家呢？墨西哥总统不理你的什么门罗主义，巴西外长不理你的干涉原则，智利外长不参加你的封锁古巴，哥斯达黎加以至哥伦比亚和委内瑞拉反对你在加勒比海地区建立军事集团，这到底是“反卡斯特罗”呢，还是反对美国冒险呢？是“消极”呢，还是颇有点对美国不利的积极味儿呢？至于对拉丁美洲人民的反美浪潮，《华盛顿邮报》的分类本领，就更是一筹莫展了。
美国副国务卿鲍尔大肆吹嘘对古巴的“孤立战略”，说什么过去一个月来证明这个“战略”是“正确”的。肯尼迪不敢马上下手，需要来一个“孤立战略”，这本来就越吹越显出自己的外强中干。更可笑的是，“孤立战略”也许比军事冒险“正确”一些吧，但过去一个月证明，孤立的恰恰是美国自己，而不是古巴。美国要靠百分之几的人来孤立百分之九十以上的人，终究是办不到的，对古巴亦不例外。
古巴虽是小国，但革命的古巴远比反革命的美国大国为强；古巴的革命又同拉丁美洲民族民主革命风暴汇合在一起，并同全世界民族解放和社会主义两大历史潮流汇合在一起，这就更不是美帝国主义和一切反动派所能孤立和动摇的。美国许多反动报刊承认美国陷于孤立的种种哀鸣，难道是偶然的吗？