“巧妙”何在 [复制链接]

第4版()
专栏：

“巧妙”何在
何卓
肯尼迪政府为了封锁古巴，使尽了力气，伤透了脑筋。一个多月来，它对“盟国”施加的压力，无所不用其极，一个失败了，又来一个。
据报道，最近肯尼迪政府又制定了一个“指导方针”，要对同古巴来往的“盟国”航运公司采取行动：美国各港口不让靠岸，美国政府不把货物交给运输等等。还有更厉害的一条：当心点，可能不给美“援”！
据《纽约时报》说，这个方针，是要“迫使外国航运公司作出选择”：究竟是要取得“永远有利可得的美国贸易”呢，还是要捞取向古巴运货的“迅速而短暂的利润”？一个是“永远有利”，一个是虽“迅速”而却“短暂”，孰重孰轻，懂生意经的人还不容易选择么？
但是，路透社说，英国和其他航运“盟国”偏偏缺少这种“远见”，对肯尼迪政府的“方针”感到“厌恶”。英国《每日邮报》甚至列举了一长串美国损人利己的罪状，和英国必须拒绝的理由：
第一条：“抵制将变成封锁，而这是一种战争行动。英国同古巴没有任何争吵，因此不应该对它采取敌视态度。”
第二条：“航运对于美国有点像奢侈享受，但对于英国却是万分需要的。我们的一大部分商船闲置在那里生锈。我们经不起减少合法的贸易或招来新的海上竞争。”
第三条：“如果过去美国公平地对待我们的航运业，今天我们也许较能听从它的请求。而它没有这样做。它歧视我们的航运业，使得我们的利益受到了损害”。
第四条：“战后我们遭到了许多困难，但是我们并不知道，在这些困难中英国曾要求过它的朋友们抵制它的敌人”。当然，要求是要求的，无奈华盛顿不仅不帮忙，还帮倒忙，乘机插手，“填补真空”。
更有意思的是，《每日邮报》声明，它给美国泼冷水，“并不意味着我们没能理解和分担美国在古巴问题上的极大担心”，只是因为“经验表明，各国人民对于外国进行高压手段的干涉是感到愤慨的”，古巴人民也会“团结起来支持自己的政府”。这就是说，《每日邮报》反过来教训肯尼迪政府：你的“方针”损人而未必利己。
《纽约时报》在第二天发表的社论，似乎是对《每日邮报》的回答。
《纽约时报》特别对于“禁运并不是消灭卡斯特罗的方法，实际上它反而会使自己遭殃，甚至会加强卡斯特罗对古巴人民的控制”这个“论据”，表示“这可能是事实”。因为，“不能保证说，停止与古巴贸易将对卡斯特罗产生预期的效果”。《纽约时报》还以“美国在长远以前就采取了禁运政策”为例，意思是承认，这都没有结果。
一点不错。美国对中国和其他美国所敌视的国家进行的“禁运”，就遭到了可耻的破产。对古巴亦不例外。古巴革命后，美国不是一开始就对古巴实行经济封锁的吗？但这同美国的军事威胁和战争挑衅一样，不仅不能使古巴人民屈服，反而更加激起古巴人民同仇敌忾，使古巴人民更加认清了美帝国主义的凶恶面目，更加懂得必须坚决起来斗争。美帝国主义的一切侵略干涉行径，都要走到它的反面。《每日邮报》能够看到这一点，《纽约时报》也不得不承认这一点，证明它们总算识了一点时务。
但是，《纽约时报》接着又仍然硬着头皮说什么肯尼迪政府“扩大禁运”的这个“方针”，是“一个巧妙的方法”。它还这样说：“是否会达到如期的效果则是另一个问题，且不说在丧失我们的进行海运业务的盟国的好感方面会受到的损失”。一句话，不顾后果，只好硬干。“巧妙”云云，如此而已！