广东自然科学工作者 讨论部分质变问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

广东自然科学工作者
讨论部分质变问题
最近广东部分自然科学工作者，对动、植物有机体的发展过程、水的物理变化过程、机械运动过程中的部分质变问题，进行了探讨。
区元慤在《从植物个体发育过程看部分质变》（1962年第五期《学术研究》）一文中，认为如果从植物有机体个体发育过程的现象来考察，部分质变也存在于某些总的质变过程。这一命题是成立的。作者把植物的一生划分为几个不同的发展阶段：即从休眠种子到萌动种子；从萌动种子到成长植株；从成株的营养生长到生殖发育；从花芽分化由受精卵到合子的形成；然后再从合子发育到胚原始体建成及种子的形态成熟；最后从种子的形态成熟到生理成熟。这样就完成了从一个质向另一个质的过渡。在这个过程中，合子的形成标志了新生命的开端，也是根本质变的发生，在这以前属总的量变过程，从休眠种子到合子形成之前的各个阶段，属于总的量变过程中的部分质变；而从合子形成到种子的生理成熟所经历的两个阶段，则属于根本质变过程中的部分质变；这种总的质变过程的部分质变是根本矛盾没有完全解决以前的部分质变，它带有根本质变的性质，又区别于总的量变过程中的部分质变。
田云光不同意区元慤的意见，他在《关于动植物有机体发展过程中的部分质变》（1962年第五期《学术研究》）一文中写道：部分质变只是属于事物发展过程中总的量变过程，所谓总的质变过程中的部分质变，实际上就是新事物的总的量变过程中的部分质变。在植物两个世代（即无性世代与有性世代）的发育过程中所具有的不同质的大小阶段，均在植物一个发育周期的总的量变过程范围内，所以是总的量变过程中的部分质变。作者也不同意由合子形成到生理成熟所经历的两个阶段是属于部分质变的说法。他认为：作为新有机体的开端，它完全具有新事物的质的规定性，完全超越了旧质的范围，已经完成了质的飞跃。它和成熟种子的差异，仅仅是发育程度的不同，这种发育程度上的变化，是新事物开始的量变过程，成熟种子若干发育阶段的差异，是新有机体总的量变过程中的部分质变。
侯灿、莫幼立在《高等动物“死亡过程”中的部分质变》（1962年第五期《学术研究》）一文中，从高等动物“死亡过程”的几个阶段，即临终休止期、濒死期、临床死亡、生物学死亡等阶段去探讨部分质变的归属问题。他们认为，找出生命向死亡飞跃的起点，是确定所谓“死亡过程”的几个阶段的归属的关键。而个体生命从生到死的界限，必须以规定生命及其过程的根本矛盾是否停止（转化）为标志。决定和维持高等动物特别是人的生命这一根本矛盾，就是大脑皮层及皮层下中枢神经细胞原生质中的同化与异化的矛盾。而确定人的生命是否开始向死亡飞跃的最后界限，就是看这个根本矛盾是否开始转化。以此出发，他们不同意何城“死亡这样一个根本质变过程，是由若干次部分质变（即上述的四个阶段——笔者）汇合而成”的论点（见《新华月刊》1962年第五期），并且也没有把有机体在生物学死亡之前的几个阶段（几次部分质变）归属于生命的根本质变过程，而把它们归属于生命总的量变过程。在他们看来，生物学死亡之前的几个阶段，虽然异化的优势逐渐上升，甚至在临床死亡阶段表面上看起来已是异化占优势了，但实质上同化过程还没有停止，或同化能力还没有发生不可恢复的破坏，即同化仍不失其为主导地位，因此，就没有理由说这一阶段机体就已经开始根本质变，而只能说是为根本质变创造条件，准备了必要的前提。等到脑组织的同化过程停止或消失，维持生命及其过程的本质的根本矛盾就转化，脑组织的原生质就发生解体。生命也就从临床死亡进入不可恢复的阶段即生物学死亡。这即是从生到死的飞跃，从生物到无生物的根本质变。
另外，物理学工作者吴世宦就液体到汽化的变化过程，发表了意见。他认为，水由液体到汽化，是以液体分子之间的引力与分子动能这一根本矛盾的变化为依据的。在水的物理变化过程中，部分质变只存在于总的量变过程，而在质变过程中则没有部分质变。水从摄氏零度到一百度这一过程中，在摄氏四度时密度最大，在四十度时热容量最小，这些都是水在总的量变过程中的两次部分质变。而一旦水的温度到达沸点时，即产生根本质变，液体内部产生了大量小汽泡，急剧地汽化，但此时水的潜热、粘性系数、膨胀系数却又保持不变，因此，在总的质变过程中不存在部分质变。
中山大学物理系李良德则对简单的机械运动过程中的部分质变问题作了分析，认为总的量变过程中的部分质变是普遍存在的。例如：物体由一个惯性状态到另一个惯性状态，一定要经过加速或减速过程，在加速过程中矛盾的主要方面是外力，从静止状态到加速的过程，伴随着矛盾主要方面的转化，所以是部分质变。但是从总的方面来看，作为机械运动这个根本属性（机械运动的质）并未转化。
（智源）