印度政府对我声明一再要求“澄清”无理纠缠故意拖延避不作出响应 我外交部提出三个问题要求印政府明确答复 [复制链接]

第1版()
专栏：

印度政府对我声明一再要求“澄清”无理纠缠故意拖延避不作出响应
我外交部提出三个问题要求印政府明确答复
印度政府究竟同意不同意停火？同意不同意双方武装部队脱离接触，并且从一九五九年十一月七日实际控制线各自后撤二十公里？同意不同意双方官员举行会晤，商谈双方后撤等问题？
新华社9日讯　中华人民共和国外交部在今天交给印度驻华大使馆的一份备忘录中，要求印度政府明确地答复三个问题，即：印度政府究竟同意不同意停火；同意不同意双方武装部队脱离接触，并且从1959年11月7日实际控制线各自后撤二十公里；同意不同意双方官员举行会晤，商谈双方后撤形成非军事区、设立检查站和归还俘虏等问题。
中国外交部的这份备忘录是对印度政府11月30日致中国政府一份备忘录的答复。
中国外交部在备忘录中指出，中国政府11月21日的声明是很明确的，毫无含糊之处。中国政府应印度政府的要求，对这个本来就是十分明确的声明作了两次澄清。但是，印度政府11月30日的备忘录竟又说，中国的澄清是“含糊的，需要有进一步的说明，印度政府才能对中国的停火建议予以充分考虑。”中国外交部备忘录说，“印度提出要求澄清的问题，许多都是不成问题的问题，有的更是故意混淆是非。其目的无非是要拖延对中国的主动措施作出反应。”
中国外交部的备忘录说，“应该指出，真正含糊不清的是印度政府的态度。一系列的问题摆在印度政府面前，印度政府不能长此避不作出正面答复。”
中国外交部备忘录中提出的第一个问题是：“印度政府究竟同意不同意停火？”备忘录在指出印度军队和飞机最近向中国边防部队挑衅的事实后说：“现在要求印度政府澄清，印度军队是不是准备对中国边防部队继续进行挑衅？”
中国外交部在备忘录中向印度政府提出的第二个问题是：“印度政府究竟同意不同意双方武装部队脱离接触，并且从1959年11月7日实际控制线各自后撤二十公里？”备忘录说，“印度外交部国务部长梅农夫人12月4日在科伦坡公开扬言，印度将把它的军队一直开到所谓麦克马洪线，印度必须控制在‘东北边境特区’的山口。必须强调指出，中国边防部队从中印边界东段传统习惯线以北近二万平方公里的本来是中国的领土上撤出，是为了促使印度政府作出积极响应，以求和平解决中印边界问题。现在要求印度政府澄清，印度外交部国务部长的上述发言是否就是印度政府对中国边防部队主动停火和开始后撤的正式答复？”
中国外交部要求印度政府答复的第三个问题是：“印度政府究竟同意不同意双方官员举行会晤，商谈有关双方武装部队从1959年11月7日实际控制线各自后撤二十公里形成一个非军事区、双方在实际控制线本侧设立检查站和归还被俘人员等问题？”备忘录说，“中国方面准备在官员会晤中同印度方面讨论有关上述问题的任何具体细节。”
中国外交部在备忘录中表示希望得到印度政府的明确答复。
在中国政府11月21日零时发表了关于在中印边界全线主动停火和后撤的声明后，印度政府一面避不作出积极的响应，同时在11月21日对中国政府十分明确的声明节外生枝地提出了三个“问题”，随后在23日又提出五个“问题”，要求中国“澄清”。在中国方面对于这些“问题”一一作了明确的答复以后，印度政府在11月30日又对中国方面的答复提出几点，要求中国作“进一步的说明”。甚至西方通讯社的报道也曾点破了印度政府这种做法的目的。例如，美联社11月26日从新德里发出的一则消息说，“印度已经要求北京阐明停火声明，但是，这里（新德里）的人们认为这主要是一个拖延的策略。”
印度政府在11月21日和23日先后提出的所谓“问题”，明显地暴露了它的无理纠缠的手法。比如，中国声明中十分清楚地写明中国边防部队在中印边界东段、中段和西段都将后撤到1959年11月7日存在于中印双方之间的实际控制线后面二十公里以外，可是印度政府却要求“澄清”：中国从实际控制线后撤二十公里是否只指西段。再如，中国的声明十分明白地写着，中国边防部队从中印边界全线后撤之后的位置将会远离他们在1962年9月8日以前的位置，可是印度政府却问道：中国从所谓麦克马洪线后撤二十公里，是否撤到印度政府所提的1962年9月8日的位置以后。又如，中国的声明写得极为明白，中国边防部队后撤以后，中国将在实际控制线本侧若干地点设立检查站，并指出边界东段的实际控制线本侧就是所谓麦克马洪线以北，可是印度政府却提出“问题”：中国的检查站是否要设到所谓麦克马洪线以南。印度政府11月23日还说印度认为所谓麦克马洪线应沿最高山脊而行，对中国政府指出的所谓麦克马洪线西端起点的纬度提出异议，进行纠缠。
尽管印度政府提出这些所谓“问题”显系故作纠缠，但是中国外交部仍在11月25日交给了印度驻华大使馆一份备忘录，中国驻印度大使馆也在11月26日送交了印度外交部一份备忘录，对印方先后提出的“问题”一一作了答复。对于印度政府提出的中国从实际控制线后撤二十公里是否只指西段的“问题”，中国外交部答复说，中国政府声明说得很清楚，中国边防部队将在中印边界全线，即既在西段，也在中段和东段作这样的后撤。对于印度政府提出的中国从所谓麦克马洪线后撤二十公里是否撤到1962年9月8日的位置以后的“问题”，中国外交部答复说，中国政府的声明说得很清楚，中国边防部队后撤之后的位置，将会远离他们在1962年9月8日以前的位置。在东段，中国边防部队将不仅撤出克节朗河和扯冬地区，而且将撤出勒村、马及墩、索偶等地；当然，中国将继续对上述各地行使行政管辖。对于印度政府提出的中国后撤后是否要在所谓麦克马洪线以南设立检查站的一“问题”，中国外交部答复说，中国政府的声明说得很清楚，中国将在1959年11月7日实际控制线全线的中国一边的若干地点设立检查站，因此，根本不发生中国要在东段实际控制线以南设立检查站的问题。对于所谓麦克马洪线的画法问题，中国外交部答复说，中国政府从不承认这条非法的线。中国指出所谓麦克马洪线西端起点的经纬度，是为了证明印度军队越过了这条线，侵入克节朗河地区。印度政府说这条非法的线是沿最高山脊而行这种说法没有任何根据。中国外交部还指出，目前双方应该首先采取步骤，以1959年11月7日实际控制线为基线，隔离双方武装部队，防止冲突再起，以便为边界谈判创造气氛。双方有关边界问题的分歧应该留待谈判解决，而不在目前纠缠不休。
印度政府11月21日和23日还先后两次对中国声明已经写得非常清楚的一点提出“问题”，即在中国政府履行自己11月21日的声明中的三项措施时，印度军队应该在何处才不违背这三点措施，才不致引起中国的反应。中国外交部答复说，中国政府的声明说得很清楚，中国政府真诚地希望印度政府对中国政府主动采取的三项措施作出积极的响应，采取相应的措施。这就是说，希望印度武装部队同样在中印边界全线撤离1959年11月7日实际控制线本侧二十公里。“但是，如中国政府声明中所指出，如果在中国边防部队停火和后撤以后，出现印度军队继续向中国边防部队进攻、或重新推进到实际控制线、或留在实际控制线沿线不撤、或再次越过实际控制线等情况，中国保留进行自卫还击的权利。”中国驻印度大使馆也就这一点对印方作了说明。中国驻印度大使馆说，如果印方利用中国的后撤重新推进到实际控制线或停留在实际控制线，这不能不被认为是印方蓄意保持边境紧张局势，随时准备新的入侵，挑起冲突。中国希望不致出现这种情况。
尽管中国政府的声明把事情讲得一清二楚，毫不含糊，但是印度外交部发言人11月25日却一口咬定它“已经造成一定程度的混乱”。尽管中国外交部和中国驻印度大使馆用最明白的语言对印度政府要求澄清的“问题”又一次作了明确的答复，但是印度外交部发言人11月29日却又说“我们接到的澄清是使人混乱的”，印度外交部国务部长拉克希米·梅农夫人11月28日还在仰光说什么中国对印度政府所提“问题”的答复，使情况“更加混乱了”。
印度方面不仅无理取闹地硬把中国明确的声明和答复说成是“混乱的”，它在11月30日交给中国驻印度大使馆一份备忘录中，竟又对中国方面的澄清要求做进一步的“澄清”。印度政府在这个备忘录中歪曲1959年11月7日的实际控制线，在中印边界西段，它把印度方面在1959年11月7日以后向中国进行军事入侵中建立的几十个侵略据点以至一直在中国有效管辖之下的包括萨木崇岭和喀拉喀什河上游的克孜勒吉勒尕、新隆、迪拉“以及这些地方以西”的大片中国领土，都说成并不在中国的实际控制之下。在东段，它把位于所谓麦克马洪线以北的一直在中国管辖之下的朗久以及印方1962年6月才初次侵入的扯冬，都算在1959年11月7日的实际控制线的印度一边。在中段，它把一直在中国行政管辖之下的乌热也算在1959年实际控制线的印度一边。印度政府的备忘录还再一次在所谓麦克马洪线的走向问题上扯来扯去，硬说原图上画得清清楚楚的这条线需要再来“一个准确的规定”。印方还要中国“澄清”中印双方在实际控制线两侧建立民政检查站的数目和人数以及是否携带武器等。它还说印度要把民政检查站建立在“实际控制线上”，而不仅是在印方的那一边。印度政府的备忘录还说，中国外交部在11月25日的澄清中再次阐明在中国边防部队停火和后撤后中国在哪些情况下保留自卫还击权利和中国驻印度大使馆在11月26日的澄清中表示希望不会发生这些情况，两者之间不一致，说什么后者是个“实质性的修改，而不是一个简单的澄清。”
中国外交部在9日交给印度驻华大使馆的备忘录除向印度政府提出了三个问题以外，还对印度政府11月30日备忘录中提出的上述几点再一次作了明确的答复。中国外交部说，印度政府“歪曲1959年11月7日的实际控制线，企图否定中国政府对大片中国领土行使行政管辖的事实。中国政府坚决驳斥这种毫无根据的论断。”中国外交部指出，中国在中印边界西段的行政管辖一直及到传统习惯线；包括克孜勒吉勒尕、新隆、迪拉、萨木崇岭以及这些地方以西的地区都毫无例外地是在中国的有效管辖之下。中印边界东段的朗久和扯冬都是处在非法的麦克马洪线以北，都是在中国的有效管辖之下。中国对中印边界中段的乌热的行政管辖也从来没有间断过。中国外交部指出，“1959年11月7日实际控制线是印度用武力破坏了传统习惯线、侵占了大片中国领土所造成的。中国重申以这条线为双方撤离武装部队的基线，已经表现了极大的忍让。不言而喻，这条线并非中印的最后边界线。现在印度还不以此为满足，而企图把它从未侵占过的或侵占不成的中国领土也说成是在1959年11月7日实际控制线的印度一边，这是十分无理的。”对于印方提出的非法的麦克马洪线的走向问题，中国外交部答复说，中国已经详细说明了东段1959年11月7日实际控制线的位置和这条线与非法的麦克马洪线的关系。“自从印度方面推进到非法的麦克马洪线以来，双方对于彼此的行政管辖范围是很清楚的。换句话说，在双方之间事实上存在着一条由双方行政管辖范围形成的实际控制线，这就是中国所指出的1959年11月7日实际控制线。从1959年11月7日以来，双方之间仅有的争执是关于扯冬地区，这也证明，双方对于这条实际控制线的位置是清楚的，没有异议的。”中国外交部指出，“扯冬地区一直在中国的行政管辖之下。如果印度对此提出异议，印度唯一可以依据的，只能是1914年的原图，而不可能是印度片面规定的什么地理原则。在1914年的原图上，根本找不到印度据以片面规定这一带非法的麦克马洪线走向的所谓塔格拉山脊，而明摆着的经纬度却无可置辩地说明扯冬地区是在非法的麦克马洪线以北。”中国外交部指出，印度方面纠缠不已，并且认为它有权规定非法的麦克马洪线的具体位置，这分明是企图对本来很清楚的1959年实际控制线制造混乱。中国外交部说，至于检查站问题，中国政府11月21日声明说得很清楚，在中国边防部队后撤以后，中国将在实际控制线本侧设立检查站。中国当然不反对印度方面在这条线的印度一侧也设立检查站并配备一定数量的携带自卫武器的民警。但是，印度政府竟然提出一个所谓在线上设站的问题，这如果不是无理取闹，就是表明印度想借设立检查站之名挤到实际控制线中国一边来。这是绝对不能容许的。至于设立检查站的有关细节问题，中国政府声明已清楚地说明，可以由两国政府指派官员商谈解决。
中国外交部在备忘录中还反问印度政府，在中国边防部队停火和后撤后，中国在某些情况下保留自卫还击的权利，同时希望这些情况不至于发生，这两者之间有什么实质性的不同？中国外交部指出，如果印方企图从中国的澄清中寻找空子，以便进行新的挑衅，那么，这是危险的，决不会给印度带来任何好处。