关于真理与错误关系的讨论 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

关于真理与错误关系的讨论
自从去年四月十二日《文汇报》刊登了陈翰伯的《关于科学史上的错误观点》一文后，引起了关于真理与错误关系的讨论（详见本报一九六二年八月二十三日“学术动态”栏）。最近，《文汇报》和《哲学研究》又先后发表了龚育之的《认识曲折发展的一种形式》（见一月十一、十二日《文汇报》）和萧前的《相对真理包含错误吗？》（见今年《哲学研究》第一期）等文章，继续讨论这一问题，现将讨论中涉及到的主要问题介绍如下：
一、对燃素说的评价问题：龚育之认为：不能把燃素说等学说称为真理与相对真理。因为这些学说的基本观念是错误的，它们的基本公式、定律也是被错误地解释了，或者本身就是倒置着的。如果不顾这些学说的主导方面是错误的，仅仅因为其中包含着一些真理的因素，就把它称为相对真理，那就把相对真理这个范畴理解得过于广泛了。他也不同意把燃素说等学说断言为：“完全错误、绝非真理”。因为，这样的评价也是不合乎实际的，它无视和否认了这些学说中所包含的真理的因素。那么，应该给燃素说等学说作出怎样的评价呢？龚育之认为：“把自然科学前期历史上的燃素说、热质说这类学说称为相对错误的学说”，是最确切不过的评价。因为，它们是错误的，但不是绝对的、完全的错误，它们之中还包含着一些“拥有无条件的真理权的那种认识”（恩格斯语）。
萧前也不同意把燃素说说成是真理，或者是相对真理。他认为：燃素说没有正确反映客观规律，它不是真理，它即使在被普遍承认为真理的时候，客观上它也不是真理。
二、相对真理中是否包含错误？萧前认为：相对真理是客观真理不完全的、近似的、有条件的、相对的表现，但它并不是包含错误的真理。相对真理的相对二字是同绝对真理的绝对二字对待而言的，这是用以探讨真理范围以内的问题的，是用以说明人们对客观真理把握的程度的。他说，我们必须注意，错误是错误，它不包括在真理的范围之内。他接着反驳说：如果相对真理包含错误的话，那么，根据“绝对真理是相对真理的总和”的原理，这些错误岂不是要随着相对真理一起进入它们的总和——绝对真理了。这样一来，绝对真理也同样成了包含错误的真理，而且不是少量的错误，而是所有相对真理中的错误的总和。
三、真理和错误的相互对立和相互转化问题。真理和错误的对立，既是绝对的，又是相对的。龚育之认为，所谓绝对性是从这样两个意义上来说的：第一，真理是人们的认识对客观事物的真实关系的正确的反映，而错误则是不正确的反映；第二，从人们的实践和认识无限发展的过程来说，人们总是能够根据实践的标准，把认识中正确的部分——真理，同不正确的部分——错误，鉴别开来。他说，所谓相对性，照恩格斯的说法，就是“凡今天被承认是真理的东西，都有现时隐蔽着而过些时候会显露出来的错误的方面；同样，凡现在被承认是谬误的东西，也都有真理的方面，因而，它从前才能被认做真理”（恩格斯：《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》第三十四页）。这是对认识的历史中真理和错误的对立的相对性极好的概括。
萧前认为：真理和错误的对立只是在一定范围内才是绝对对立的，超出了这个范围，它们的对立是相对的；所有相对真理对于它所反映的过程来说，是绝对正确的，而夸大了它们适用的范围就会变成错误，这并不是相对真理本身包含错误。有人认为：“这种真理除对客观现实的反映的成分以外，同时还包含着谬误的成分。”这种说法是不正确的。因为这样一来，在真理或相对真理的范围内，真理和谬误就不是根本对立，互相排斥的了。他认为：在科学发展史中，一个原理包含有某些错误是常有的。我们必须区别：包含少许错误的理论可以说是真理是一回事，真理包含错误又是另一回事。区分两者的手段就是科学的实践。
最后，萧前认为，真理可以转化为错误，但是，并非由于真理中包含错误。转化不是无条件的。某一真理，如果把它超出它所反映的范围、对象和过程，把它加以夸大，那么它就会变成谬误。这就是列宁所说的：只要再多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理便会变成错误。