关于旧剧和地方戏 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　关于旧剧和地方戏
芷汀
三十七年十一月十三日，人民日报曾刊载专论“有计划有步骤地进行旧剧改革工作”一文，我赞同专论所指出的改造旧剧的重要性及方针、方法。但那只是对内容方面改革的意见，对形式方面却很少涉及。这里，我想谈一点个人的仅仅关于旧剧形式方面的零星印象和意见。
我们乡下没有戏院子，抗战前都是拉大篷、唱高台，我常常挤在观众中间站着半天不动的看戏。我小的时候，看的哈哈腔（柳子调）多；后来多唱河北梆子，抗战前几年唱皮簧的也不少了。也曾看了两台“丝弦”和“老调”班，那是一二百里以外的戏班串过来的一两次。那时，我年轻，不懂眼，更不管戏的内容、意义如何了。看戏完全是为了看热闹、解闷。虽然如此，但对几种不同形式的旧剧也留下些不同的印象。
（一）梆子和皮簧的唱词，大部分听不清和听不懂。例如，梆子的南天门（走雪山）一出戏，我从小看了不下二十次，但从来没听出一句来，只有最后道白“前面黑压压、雾沉沉，不是村庄便是庙宇，每次都能入耳。平剧（皮簧）的小嗓更难听清了。我看过不少次的“孙夫人祭江”、“天女散花”，用心听也没办法，只有大嗓唱的“定军山”中“夏侯渊武艺果然好……”还能听得出来。这恐不仅是调门及音乐的关系，词句不通俗也是一个原因。
（二）哈哈腔、评戏（蹦蹦、落子）等唱词清楚、通俗，绝大部分能使观众听清听懂；丝弦、老调除清楚、通俗外，音乐也很悦耳。且内容多是表演的平民事迹，和农村生活比较接近。
根据以上印象，我提出下面几点意见：
（一）在农村的旧剧改革工作，重点应放在地方戏上面。也不是说皮簧就完全不要了，经过修改的和新编的历史剧演给城市观众和干部看还合适，如果在乡间就不如地方戏。举例说：乡间二十岁以下的青年，对旧剧印象都很淡漠了。现在听起旧剧来，不论唱、道白、上场诗都不易听懂。现在又不学习文言，谁知道什么叫“金井锁梧桐，长叹空中几阵风”、“各为其主统貔貅”呢？如果创造新的历史剧，平剧也不好用现代化的口语。地方戏则一向是通俗的，所以在农村创造新历史剧最好也是用地方戏的形式，少用或不用平剧。我们不妨试验一下，把“河伯娶妇”一剧，用平剧、梆子、丝弦、评戏、哈哈腔、定县秧歌……各种不同形式演出，看看那种效果好。
（二）关于河北梆子（虽然也是地方戏），有人说这种形式不错，慷慨悲歌，适合北方的民性，这一点不是没道理，但唱出来叫人听不清怎么办呢？比方：“铡美案”中包公的唱词，越是他愤慨激昂的时候，也越听不清了，有人主张用“真”嗓唱，我认为那不是好办法，听来实在不够气魄。如何改造，希望研究音乐的多提意见好了。
（三）至于写现代发生的事件利用旧形式，地方戏更胜于平剧了。这方面成功的例子很多，“血泪仇”在陕北用秦腔、＠＠演出效果很好；“周子山”用道情调。一九四二到四五年陕北很多歌剧是利用＠＠、道情、秦腔等地方戏演出的。冀中也见到过夫妻识字、小姑贤……等。张家口在三十四年冬用评戏演出“枪决杨小脚”，冀中的“张金虎参军”用柳子调，这些戏效果都不错的。
总之，在广大的农村，对于旧剧的利用和改革工作，不应该忽视地方戏。人民日报的专论上也提到“应当特别着重地方戏的改革”，并且说：“这部分遗产的发掘，对于改革与建设中国民族的新歌剧将是极为珍贵的。”
当然，地方戏同样有它很多的缺点，内容的封建、落后、淫乱等毒素，必须严加纠正；在演技上、舞台作风上也必须改造。
上面我提的这些“外行”的意见，希望识者指正！