南京举行学术讨论会 探讨太平天国史上的问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

南京举行学术讨论会
探讨太平天国史上的问题
太平天国建都南京是正确的还是错误的？最近在南京举行的纪念太平天国攻克并建都南京一百一十周年的学术讨论会上，就这个问题展开了讨论。
一种意见认为，太平天国攻克南京是一个巨大的胜利，但建都南京是一个不小的错误。另一种意见则认为，太平天国攻克南京后，不乘胜北进而建都南京，从总的方面评价，还是利多害少的。
持前一种意见的有中国科学院历史研究所牟安世等。牟安世在他的论文中指出，太平天国建都南京失去了消灭清王朝的有利时机，是一个方针性、路线性的错误。持后一种意见的有南京太平天国纪念馆郭存孝等。郭存孝在他的文章中虽然承认建都南京使太平天国处于被动的和不利的地位，但是他认为建都南京是太平天国革命初期既定方针的实现，是适当的积极的。还有人认为，太平军建都南京是完全正确的。其理由是：当时敌强我弱，“流寇战略”不能取得胜利，因此，建立以南京为中心的革命根据地再图北伐的战略是正确的。
这次学术讨论会共收到有关太平天国史的论文三十九篇。内容包括：洪秀全、杨秀清、李秀成等人物的评价，太平天国建都南京的是非得失，太平天国同捻军起义的关系，太平天国政权的特点和性质等。会上对这些问题都进行了讨论。
罗尔纲和周邨在他们合写的《洪秀全论》中，对洪秀全的一生作了比较全面的评论。作者认为，洪秀全向西方采撷基督教对上帝某些说法，根据我国古代大同理想，继承中国农民斗争的传统，并体现当时农民斗争的现实，塑造了一个“革命的上帝”，创立了拜上帝会，给太平天国起义找到了一个组织和动员群众的工具。
作者指出，洪秀全对国内封建势力的斗争是一贯极其坚决的。他在宣传革命时，就在《原道救世歌》等文件中发挥了革命理论；在金田起义后，又创制了革命纲领。《天朝田亩制度》提出了消灭地主土地占有制而建立农民土地所有制，这是符合广大农民利益的。但是，它是一个空想性的纲领。加以当时的战争环境，使它无法试行。虽然如此，太平天国是始终要实行这个制度的，“照旧交粮纳税”只是一种暂时应付环境的政策。洪秀全还在思想、文化和艺术等方面进行了重大的改革。作者还指出，洪秀全对外国侵略者的斗争也是一贯坚决的，他从来没有对外国侵略者存过幻想。
关于太平天国的失败，按照作者的意见，是由于内部矛盾的无法解决。洪秀全是一位卓越的思想家，太平天国伟大的时代指导者，却不是一位杰出的政治家。在太平天国前期，他掌握革命方向，指导革命斗争，而把国务交给具有卓绝的组织才能的杨秀清执掌。这样分工给太平天国革命带来了飞跃的发展。到杀了杨秀清后，他自己执掌国务，于是大纲紊乱，措置失宜，特别是在处理内部矛盾上犯了严重的错误，终至于亡。但是，这是农民革命无法避免的结局，而不应该由洪秀全个人完全负责。
在讨论中，有些人基本同意作者的观点，也有些人认为作者对洪秀全评价过高了些。（韦顺）