印度尼西亚《人民日报》驳斥南斯拉夫修正主义集团的无耻诬蔑 停止反对修正主义就是停止走革命道路 印度尼西亚共产党将继续反对老牌的和现代的修正主义 [复制链接]

第4版()
专栏：

印度尼西亚《人民日报》驳斥南斯拉夫修正主义集团的无耻诬蔑
停止反对修正主义就是停止走革命道路
印度尼西亚共产党将继续反对老牌的和现代的修正主义
新华社雅加达二十五日电 《人民日报》四月十九日发表了一篇文章答复南斯拉夫共产主义者联盟的《共产主义者》周刊对印度尼西亚共产党的攻击。标题和副标题是：《南斯拉夫的〈共产主义者〉周刊和〈人民日报〉的答复》《对于南斯拉夫来说，反对帝国主义是“目光短浅”和“不负责任”》《印度尼西亚共产党中央委员会第一次全体会议被他们说成是“幼稚的”》。文章全文如下：
南斯拉夫联邦人民共和国驻雅加达大使馆的新闻处发行的油印刊物《南斯拉夫新闻》转载了南斯拉夫共产主义者联盟的《共产主义者》周刊上的一篇关于印度尼西亚共产党中央委员会第一次全体会议的评论。全文如下：
在贝尔格莱德出版的《共产主义者》周刊不久前发表了一篇文章，分析了印度尼西亚共产党中央委员会今年二月在雅加达举行的全体会议对某些问题的估计，主要是对古巴事件的估计。
印度尼西亚共产党说：“反对帝国主义者，必须使用武力，而不是合作或妥协”。这家周刊把这样一种态度说成是不负责任和目光短浅的。这家期刊说：这样一种态度等于是拒绝共处政策和支持这样一种方针：分歧必须用武力来解决。
这家周刊说，鉴于这种态度，已经对南斯拉夫共产主义者联盟使用的措辞就不足为奇了。“印度尼西亚共产党领导重复通常对南斯拉夫共产主义者联盟使用的语言，以极其幼稚的方式坚持那些‘理由’，公开参与旨在转移人们对社会主义和国际工人阶级运动中的基本的重大问题的注意的阴谋。”
艾地同志在印度尼西亚共产党中央委员会第一次全体会议上所作的政治报告中在谈到古巴问题时说了些什么呢？他说：英雄的古巴人民写下了各国人民解放史上的壮丽史诗。依靠人民的坚如磐石的团结、凭着对作为最有力的武器的人民的力量的充分信任、依靠自己的马克思列宁主义政党、依靠以卡斯特罗同志为首的古巴革命政府、依靠社会主义国家和世界各国进步人民的巨大支援，古巴坚定地屹立着，不向美帝国主义的任何侵略或威胁屈膝。古巴人民正在坚决和毫不动摇地走上建设社会主义的道路。古巴人民由于坚持卡斯特罗的五项要求，已经维护住了自己国家的主权和独立，拯救了自己的社会主义国家。卡斯特罗同志说：最近加勒比海事件的基本经验是：“不要相信帝国主义者的话”；要对付和战胜帝国主义者和反动派，必须使用武力，而不能通过合作和过份的妥协，他这样说的确是十分正确的。
古巴革命和它所提出的两个哈瓦那宣言，鼓舞了保卫这一革命的整个拉丁美洲人民的行动，并且进一步激励了委内瑞拉、厄瓜多尔、智利、哥斯达黎加、危地马拉和其他拉丁美洲国家人民对美帝国主义奴役政策的反抗。
从马克思列宁主义的观点来看，艾地同志的政治报告，难道有任何错误的地方吗？从修正主义的观点来看，上述政治报告自然是一无是处。
不一定要是一个马克思主义者，任何能思考的读者都容易看出，南斯拉夫修正主义者发表上述评论，是干了以下几件事：首先，批评了提出“加勒比海事件的基本经验”的卡斯特罗同志；其次，为同帝国主义者，主要是同美帝国主义者“合作或过份妥协”辩解；第三，直接攻击了反对帝国主义的政策，称之为“不负责任和目光短浅”。
当时在贝尔格莱德，苏加诺总统和“不结盟国家最高级会议”的绝大多数参加者的“目光短浅”同南斯拉夫和印度的“眼光远大”之间为什么会发生够严重的意见对立，现在是更加清楚了。修正主义者的眼光是这样“远大”，以至于他们再不憎恨帝国主义，再不反对帝国主义，甚至保卫帝国主义，保护他们不受各国“不负责任和目光短浅”的人民的攻击（这是苏加诺总统用的字眼）。
《共产主义者》周刊的上述评论显然模糊了人民和人民的敌人之间的界线，把共处政策同争取民族独立的政策对立起来，拒绝“使用武力来解决”殖民统治的问题。这意味着什么呢？这意味着南斯拉夫修正主义者比过去任何时候都更加反对革命。如果必须完全避免“武力”，那末印度尼西亚人民一九四五年的八月革命就不会发生，古巴的革命也就不会发生！
各国人民倒是不准对帝国主义者使用武力，而当帝国主义使用武力的时候，则应听之任之，因为如果进行反抗，那就会是不负责任和目光短浅——请看，现代修正主义者对帝国主义是多么忠心，他们背叛世界人民的斗争到了什么地步！
这种立场同“南斯拉夫共产主义者联盟纲领”是正好一致的。在以《民族解放斗争的重要意义》为题的一章里，“南斯拉夫共产主义者联盟纲领”只是要求“独立”于社会主义国家，而只字不提帝国主义，更不要说提荷兰、英国和美国帝国主义的名字了！
艾地同志在他的政治报告中对南斯拉夫共产主义者联盟说了些什么呢？艾地同志说：修正主义者可以喋喋不休地说马克思主义已经过时，但是事实恰恰是：不过刚刚只有一百多年历史的马克思主义，已经显示出而且正在显示出它对有上千年历史的那些哲学的优越性、正在显示出它对所有其他政治和社会观念的优越性。这是每天每时都在发生的事情，不论是在全世界规模上还是在我们自己国内。
一九五七年的莫斯科宣言正确地指出，当前的主要危险是修正主义，一九六○年莫斯科声明号召各个马克思列宁主义政党不断揭露目前依赖美帝国主义的“援助”的南斯拉夫修正主义，并积极地对它进行斗争。
作为真正的马克思列宁主义政党，我们党将继续进行反对修正主义的斗争，不论是老牌的还是现代的修正主义。停止反对修正主义，就意味着停止走革命的道路，意味着不对帝国主义和人民的其他敌人作严肃的斗争，这样的党甚至在它认识到它已经为人民群众所抛弃之前，就将为人民群众所抛弃。
一个受到修正主义病症侵蚀的共产党不可能是强有力的；相反，这个党将变得越来越弱，它将丧失斗争性，它内部的分裂将越来越恶化。不可能不是这样，因为修正主义不动员共产党员和人民群众去反对他们的敌人，而是首先同人民的敌人妥协。一个不使自己动员起来、不进行生死斗争的党，就得不到革命斗争的烈火的锻炼，这样的党将失去新鲜血液，会枯萎下去，会越来越脱离群众，它的党内的团结就不会是经受了考验和锻炼的。一个不敢于进行顽强斗争的共产党只能滋生出穿着共产党员外衣的官僚，他们的思想是陈旧而僵化的，这样的党不能产生真正的人民领袖。这就是为什么，印度尼西亚共产党人必须继续我们从印度尼西亚共产党建立之初就开始的反修正主义的光辉传统。
从马克思列宁主义观点来看，艾地同志的政治报告难道有任何错误的地方吗？从修正主义的观点来看，当然一无是处……不一定要是一个马克思主义者，任何能思考的读者都容易从上述《共产主义者》周刊的评论中看出，南斯拉夫修正主义者干了以下的事情：第一、反对一九五七年莫斯科宣言（南斯拉夫共产主义者联盟的代表弗拉霍维奇拒绝在这个宣言上签字）；第二、反对一九六○年莫斯科声明（弗拉霍维奇在一本小册子中说这个革命声明是“倒退一步”）；第三、反对马克思列宁主义本身。
《共产主义者》周刊的评论说：印度尼西亚共产党“重复老一套的语言”，这个语言不是别的，而正是一九五七年莫斯科宣言和一九六○年莫斯科声明的语言，是无产阶级国际主义的语言，是马克思列宁主义的语言。
是“以极其幼稚的方式表达的理由”吗？这就等于说南斯拉夫修正主义者供认：他们不仅是在说艾地同志的政治报告是“极其幼稚的”，而且是说莫斯科宣言和声明是“极其幼稚的”，马克思列宁主义也是“极其幼稚的”！
修正主义者当然不幼稚，现代修正主义者更不幼稚。他们是这样现代化，正像艾地同志所说的，他们不动员群众对敌人作斗争，而是强调同敌人妥协。
南斯拉夫现代修正主义者不认为一九六○年的莫斯科声明是正确的，但是哪一个马克思列宁主义者认为这是不正确或不再有效了呢？莫斯科声明说：“各国共产党一致谴责国际机会主义的南斯拉夫变种——现代修正主义者的‘理论’的集中表现。南斯拉夫共产主义者联盟的领导人背叛了马克思列宁主义，宣布马克思列宁主义已经过时，用自己的反列宁主义的修正主义纲领同一九五七年宣言相对抗，把南斯拉夫共产主义者联盟同整个国际共产主义运动对立起来，使自己的国家脱离了社会主义阵营，使它依赖美国帝国主义者和其他帝国主义者的所谓‘援助’，从而使南斯拉夫人民的英勇斗争所取得的革命成果有失去的危险。南斯拉夫修正主义者进行着反对社会主义阵营和世界共产主义运动的破坏工作。他们以非集团政策为借口，进行着有害于一切爱好和平力量和国家的团结的活动。进一步揭露南斯拉夫修正主义者的领导人，为了使共产主义运动和工人运动不受南斯拉夫修正主义者的反列宁主义思想的影响而积极斗争，仍然是各国马克思列宁主义政党的一项必要任务。”
南斯拉夫修正主义者自己的行动使两年半以前发表的莫斯科声明正越来越得到肯定。南斯拉夫共产主义者（只是名义上叫共产主义者）联盟出版的《共产主义者》（只是名义上的）也为光辉的莫斯科声明提供了补充的证明。