《科学通报》发表文章 讨论“群体”和“群体生理”问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

《科学通报》发表文章
讨论“群体”和“群体生理”问题
《科学通报》一九六二年十一月号和一九六三年五月号，先后发表了钟补求的《“群体”和“群体生理”》和王天铎的《关于群体和群体生理》两篇文章，讨论“群体”和“群体生理”的问题。
“群体”和“群体生理”
是否存在？
钟补求认为，在自然界中，同一种生物是以群的形式存在的，但并不存在作为一个整体的群体的单位。他不同意“个体简单的量的增加，引起了群体的质的变化”之类的说法，认为在稀植、合理密植与过度密植之间一系列的情况中，不可能划出这么一条作为标志的线来，也不可能划出个体与群体之间的界线。空气、食物和水由充裕变为不充裕直至完全不足以维持生物的生存，这一系列的变化是环境的变化。这种变化引起了单株作物生理的改变，最后又引起了收获量的改变。在这一套因果中，并不存在任何“群体”的概念，也谈不上由个体数量的增加导致“群体”的质的改变。王天铎则认为，划不出界线并不排除差异的存在。随着密度的不同，植株间相互影响的程度也不同。在一般生产田的密度下，个体的生长总是受群体条件影响的，不过程度不同罢了。从个体的角度，固然可以把群体中的一切其他个体都看作是它的环境，但是因为其他个体也是处于别的个体的影响之下的，如果要知道这种生物环境的变化，就必须对所有的植株都同样研究其所受其他植株的影响。而这即使不是理论上不可能的，至少也是在实际上做不到的。如果用统计和积分的方法综合起来研究个体的特性和相互作用，则实际上已经采取了群体的角度和概念了。
钟补求认为，既然绝对不存在“群体”，当然也就不可能有“群体生理”。任何生理现象都必须有物质基础，而在所谓植物的“群体”内，并无一种物质基础使它的许多个体之间发生联系以形成整体的生理作用。王天铎则认为，遮荫、争夺水分和养分也是生理联系，而色素、盐类、二氧化碳和水等就是物质基础。蜂群能借助于振动生热或洒水散热调节蜂巢的温度，每个蜜蜂个体在参与这些活动时只不过是对不同环境做出简单的反应，但这些反应能构成一种生理功能，保持群体的类稳状态。这类现象就是群体生理现象。
大田农作的研究应属
哪一学科？
钟补求认为，大田农作的研究仍应隶属于农艺学里面的作物栽培学。这种作物栽培学应该以动态的方法，即随着作物的生长过程来研究解决所有环境条件和它们之间的相互影响，与作物个体内各器官对这些影响的生理反应所表现出来的一系列矛盾。而这可以由生态学家，尤其是偏重研究作物群落的生态学家和生理学家共同合作，创立一整套工作方法以丰富作物栽培学的内容。以前群落学对农业未起影响，是因为脱离实际。一九五八年以来关于“群体”和“群体生理”的工作，事实上就是关于作物群落学的工作，其起作用是必然的结果。只是这种作用不是起在“群体”和“群体生理”的概念上面，而是起在结合实际上面。王天铎则认为，如果说群体生理所包括的现象实际上属于群落学研究的范围，也未始不可。但不如说植物生理学与植物生态学从不同的角度用不同的方法对同一类现象进行研究更好一些。至于一些名词的问题，如“群体”与“群落”有无区别，或者哪一个名词更好一些的问题，以及对群体的研究在各学科之间的归属问题，虽然也是可以讨论的，但是问题的实质是在于作物群体确有它的整体性及其发展规律，而不是用个体的性能及其发展规律所能完全代替的。
（周方）