展开论争推动文艺运动 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　展开论争推动文艺运动
编者
去年十二月二十一日，本报曾发表了两篇关于“邪不压正”读后感的文章，由于这两篇作品是代表着对“邪不压正”的两种完全不同的看法，大大的引起了读者的注意，接着我们就陆续收到了一些参加这一论争的稿件，本报一些爱好文艺的工作同志，也都纷纷在壁报投稿参加争论，我们认为这是文艺界的一个可喜的现象。论争的重点，主要集中在作品的现实指导意义上，因而也就牵涉到对农村阶级关系、对农村党、对几年来党的政策在农村实施……一些基本问题的认职的分歧，我们认为这种批评运动的开展，无论对作者、对批评者、以及关心这一问题的读者，都是有着重大的教育意义的。从本报今日所发表的四篇及十二月二十一日发表的两篇争论中看，大体有以下几种主要的分歧意见：
第一、“邪不压正”的主题是什么？主人翁是谁？软英和小宝的恋爱故事是主题呢？还是实行减租减息以来的党的政策是主题呢？主人翁是软英小宝呢？还是中农聚财及执行政策的代表人物兀孩呢？从这分歧点出发，便对作品产生了两种评价：前者认为缺陷很多，起码说是不十分完美的。如对于小宝的描绘觉得不够真实，两人的恋爱亦有不近情理之处等。甚至有人认为是“今古奇观”：而后者则认为是“极好的作品”，“教育意义极大”。虽然有缺点，但并不影响该作品的完美价值。
第二、是涉及了作品的阶级观点问题：一种意见认为将地主的“腿”小旦，涂上满脸黑灰去顶替地主的罪恶是阶级观点的含糊，并引证了苏联的经验来说明这一处理的不恰当。另一种意见认为暴露地主罪恶较少不能成为这篇作品的主要缺陷，这个缺陷还可以用另一篇作品去补救。
第三、是对农村党的了解问题；一种意见认为：“把党在农村各方面变革中所起的决定作用忽视了”，因此便认为“纸上的共产党不是现实的共产党”；一种意见认为作品中表现的是农村党的实际情况，也正因为如此整党才有它的现实意义。
以上分歧，我们认为都是带有原则性的问题，希望各地读者继续参加争论，我们相信，这一论战的展开，对今后解放区的文艺运动，是会起积极的指导作用的。让我们大家都来“开动机器”，费费脑筋，从争论中去辨别真理，大家努力，把大家的智慧集中起来，我们是完全可能收到预期的效果的。