《历史研究》载文论述坚持历史科学党性等问题 [复制链接]

第5版()
专栏：学术动态

《历史研究》载文论述坚持历史科学党性等问题
《历史研究》一九六三年第三期发表了刘大年的《中国近代史诸问题》一文。其中一个部分是关于坚持马克思主义历史科学党性的论述。
作者在这一部分中首先阐述了学术同政治的相互关系问题。他说，学术同政治当然有区别，但是绝不能把二者截然分开。所谓学术、学理或社会历史学说，无不反映着一定的政治和经济，又直接为一定的政治和经济服务。人们研究历史，归根到底是为了有助于解决现实问题。资产阶级的一派宣称历史同现实生活无关，正是为了防止人们从历史这面镜子里照见现实事实正面或反面的影子，把人们引向脱离现实斗争的道路。其实，资产阶级历史学里面也有很多人承认研究历史需要有时代目的。古今中外是没有同政治无关的历史书的。
封建主义、资产阶级和马克思主义的历史研究都要为政治服务，但是它们是有着根本区别的。作者指出，历史发展的客观真理同无产阶级的革命利益是一致的。因此，遵循马克思主义，揭露历史发展，阶级和阶级斗争的客观真理，这就是马克思主义历史科学为政治服务。作者还根据大量的、特别是伪造中国历史的资料，揭发了现代资产阶级历史家反历史、反科学的事实。
作者指出，坚持历史科学的党性原则，坚持无产阶级立场，同把历史作为客观过程来研究，要求这种研究具有严格的科学性，是统一的。
知识是必要的，但是仅仅有知识绝不可能认识历史的本质过程。只有站在无产阶级的革命立场上，才能发现事实真相和历史客观规律。无产阶级和革命人民不怕揭露客观真理。历史科学越是深刻地揭露历史的客观过程，就越可以成为无产阶级和革命人民认识现实、预测未来的工具。随意加进什么，减少什么，都是同马克思主义背道而驰的。
历史研究中的党性思想是无产阶级思想，无党性思想是资产阶级思想。资产阶级历史家也是有自己的党性的。主张历史科学无党性原则，就正是资产阶级党性原则。作者举例批驳了资产阶级学者反对历史科学党性原则的谬论。他说，现代资产阶级历史家一面拼命反对马克思主义历史科学的党性，而另一面却肆力进行反动的宣传。中国资产阶级学者里面也不乏其人。因此，问题显然不在于资产阶级历史学有没有党性。马克思主义历史科学有自己的党性，有自己的立场。资产阶级历史学也是一样。问题只在于不同的党性、阶级立场在历史学里面发生的作用是什么。作者指出，严格的科学性，高度的革命性，以及这两者内在地结合在一起，这是马克思主义理论固有的特色。研究中国近代史，坚持无产阶级立场，坚持党性原则，就能做到这一点。
此外，作者在这篇文章中还论述了中国近代史研究的根本任务、需要研究的问题、正确对待史料考证、参加现实斗争和学习马克思主义理论等问题。