反对中国支持民族解放运动的正确立场 挑拨中共同资本主义各国工人运动的关系 [复制链接]

第7版()
专栏：

请看苏联报刊是怎样诽谤和攻击中国的
编者按：七月十四日苏联共产党中央委员会给各级党组织和全体党员的公开信发表以后，苏联领导人就开动了他们的宣传机器，发动了一个锣鼓喧天的反华运动。据不完全统计，从七月十五日到八月三十一日，仅在苏联中央一级的报刊上，就刊登了二百八十六篇攻击中国共产党的社论、文章和其他形式的材料。苏联的其他地方报刊也刊登了大量的这类材料。这些对中国的攻击，同苏共中央的公开信一样，采用了资产阶级政客的颠倒是非、造谣惑众的手法。
他们给中国共产党扣上了数不清的帽子，什么“左倾机会主义”啦、“教条主义”啦、“冒险主义”啦、“假革命”啦、“民族主义”啦、“种族主义”啦、“宗派主义”啦、“分裂主义”啦，等等。
他们污蔑中国要“借助世界战争推动国际革命”、“要把美苏推到核战争中去”、“要毁灭欧洲和北美的文明中心”；他们污蔑中国“反对和平共处”、“同尼克松、戈德华特、戴高乐、西德复仇主义者等反苏反共魔鬼站在一条战线上”，“鼓动有色人种反对白种人”，对成吉思汗有“真正的个人迷信”，是“个人迷信的保护者”，等等。
他们放肆地攻击中国的国内政策，污蔑中国建立人民公社是走上了“背离马克思列宁主义的道路”，实行以自力更生为主的建设方针是“反科学的、民族主义的、最有害的”、“破坏社会主义大家庭的统一和团结”，等等。
他们攻击毛泽东同志关于“帝国主义和一切反动派都是‘纸老虎’”和“东风压倒西风”的论点，他们甚至用转载帝国主义报刊的反动漫画的方式，来攻击中国人民的伟大领袖毛泽东同志。
苏共领导人发动的这个反华运动，表面上非常嚣张，实际上恰恰暴露了他们理亏心虚，进一步暴露了修正主义者敌视马克思列宁主义的丑恶面目。这种诽谤和谣言的攻势究竟会有什么结果呢？请他们想一想戈培尔的下场吧！
为了让读者看一看这些谣言和诽谤制造者堕落到什么地步，我们再一次不惜篇幅，选择其中一部分陆续加以发表。
反对中国支持民族解放运动的正确立场
挑拨中共同资本主义各国工人运动的关系
《真理报》八月三日发表契尔尼亚耶夫的题为《社会主义是世界革命发展的主要力量》的文章说：
“在中国报纸的一系列文章中，在中共中央六月十四日的信件中，以及在中国领导人最近的讲话中，丝毫没有用这种态度（指八十一个共产党莫斯科声明）来对待这个问题（指时代的主要特征）。不但如此，他们毫不含糊地表示，社会主义阵营倒应该被看作是某种他们所设想的‘真正’革命运动的后方。在中共的材料中，广泛地收集了从马克思列宁主义经典著作中以及从斯大林关于殖民地人民解放斗争的意义的著作中摘引出来的同样的引文。读这些精选的东西时，不能立刻弄清楚编纂者的意图何在。初看起来，他们是申述人所共知的事，证明在发达的资本主义国家的工人运动同殖民地的民族解放运动之间，存在着不可分割的联系和相互依赖，证明它们在对共同敌人的斗争中是互相帮助的，因此共产党人应该有相应的政策。
“但是，意图很快就明朗化了。他们重复公认的和共产党人所熟悉的真理，以造成这样的印象：似乎中共领导是这些真理的一贯的卫护者，而共产主义运动中的‘某些人’却似乎已经摒弃了这些真理。而主要的是他们想借助对马克思和列宁某些著作中断章取义地摘下来的、同他们的整个观点、同马克思列宁主义关于无产阶级革命的学说相违背的引语（比如马克思在一八七○年的著名的言论：‘不是在英国，而只有在爱尔兰才能给英国统治阶级以决定性的打击……’之类）驱使读者以为，发达的资本主义国家的工人阶级和人民正在丧失自己的革命性，而亚洲、非洲和拉丁美洲的‘贫穷国家’的民族解放运动可以拯救他们脱离资本主义。由此而产生了中国同志认为摆在国际共产主义运动面前的‘当前的一个基本任务’是‘支援亚洲、非洲、拉丁美洲各国被压迫民族和被压迫人民的革命斗争，因为这种斗争，对于整个国际无产阶级的事业具有决定性的作用’。接着又解释说，这一斗争似乎对消灭西方国家的资本主义以及对保卫社会主义国家防止帝国主义的侵略也有决定性的意义。
“这样看来，根据中共理论家的说法，正是在由革命工人阶级所产生的社会主义理想的实现进入到完成的历史阶段时，世界革命运动的中心便转移到了民族解放斗争的地区，也就是转移到无产阶级还远远没有在各地形成一个阶级的地方，往往还完全没有工业无产阶级的地方，以及转移到还没有马克思列宁主义政党——例如非洲大多数国家——的地区。”
“每一个真正的马克思列宁主义者只能这样对待这个最根本性的问题（指世界社会主义体系的巩固）。而中国同志对这个问题的解释实质上带有小资产阶级民粹派的性质。在他们的解释中，主要的东西——革命过程中心的无产阶级社会主义基础消失了，被阉割了。他们在确定哪一种力量是当代革命力量中主要的、决定其余一切力量的问题时，不是从它的社会政治方向、从它的阶级内容和从它的战胜世界资本主义的物质可能性的程度出发，而是从布朗基主义的革命概念出发：哪里起义的次数多，使用武器频繁，世界革命运动的中心就在哪里。
“中共的理论家考虑到，不仅社会主义国家的工人阶级，而且连全世界有觉悟的无产者也永远不会同意对革命性和革命中心的这种解释，永远不会跟着宣传这种观点的人走。看来，正因为这样，中国的宣传早就存心破坏社会主义体系之外（特别是在工人运动的基本力量所集中的发达的资本主义国家）的工人运动的声誉，破坏各国人民对工人运动的革命可能性的信心，为此而广泛地利用关于革命发展道路的问题。他们采用在其他场合所采用的那些手段：伪造工人运动革命先锋队的观点，并把马克思主义的共同论点教条主义化。”
“中国领导人对通过和平道路推翻资产阶级统治的可能性的论点进行攻击时，赤裸裸地表现了他们以老爷式的傲慢态度对待其他共产党的理论工作。”
“现今中共的教条主义者毫不关心把他们的革命词藻同这一国家或那一国家革命斗争的实际任务联系起来。他们出于自己的特殊的目的，并不认为不仅花时间去研究，而且哪怕是起码地了解一下，例如意大利共产党的具体斗争条件是必要的。意大利共产党曾特别邀请他们访问自己的国家，但是遭到了拒绝。关于各国共产党如果按照北京制定的死板公式行事，会造成什么后果，他们是毫不关心的。这种后果很容易预见：这些共产党就不能顺利地为恢复本国工人运动的团结，为建立广泛的反垄断联盟而斗争，换句话说，使自己不再有促进发展和领导本国现实的革命过程的一切可能性。它们就不得不等待某种非常的局势和外部灾难，看来，中共同志散布自己的教条并指责所有不同意背叛马克思主义的人，就是一心在指望发生这种外部灾难。”
“宣扬与马克思列宁主义格格不入的关于民族解放运动的观点，首先会给这个运动本身带来巨大的危害，会加强这个运动内部的不健康的民族主义倾向，会鼓励反科学的‘第三条道路’的主张，而这种主张是否认社会主义国家所积累的关于各国人民的社会和民族复兴的经验的。中共方面的这种宣传使世界革命的民族解放地区的进步人士对于到马克思主义中去寻找解决本国经济、政治和意识形态发展问题的办法的兴趣逐渐减弱。
“关于世界革命中心转移到民族解放运动地区的理论的主要目的，显然是要贬低苏联的作用，败坏由历史所形成的社会主义阵营的声誉，忽视它的经验，不考虑它在国际问题上的立场，认为它（特别是工业发达的社会主义国家）只不过是民族解放运动的工具，仅仅是援助年轻的民族国家的源泉，而不是整个人类社会革命改造的重要力量。”
“中国同志关于现代世界矛盾的主要焦点问题的解释，也是同这个方针密切联系在一起的。”
“中共理论家认为，以美帝国主义为一方，同以其他非社会主义国家的人民、特别是亚洲、非洲和拉丁美洲国家的被压迫人民为另一方之间的矛盾，以及美帝国主义同其他帝国主义之间的矛盾，是当代世界矛盾的焦点。
“在中共材料中，为证明这些矛盾的存在而列举的大量论据与本题无关，因为从来也没有任何人否认过这种矛盾的存在，也没有否认这种矛盾在加剧。但是，不能像中国同志那样，企图用这个规律来证明，在世界范围内从资本主义向社会主义过渡的时代里，世界矛盾焦点同世界社会主义体系的存在这一事实没有关系。每天碰到的现代国际关系事实，严厉驳倒了这种企图。
“很容易看出，中共领导人所提出的世界矛盾焦点的概念，可以说就是使命在于证实关于世界革命运动重心转移的概念的一个辅助概念。而它的分裂方向正是在这一点上特别明显地表现出来。”
“其次，如果同意中国同志的观点，矛盾的焦点在于帝国主义与帝国主义国家之间的斗争、在于美帝国主义与被压迫人民之间的斗争，那么，苏联与美国之间发生热核战争的可能性就只是‘胆怯的现代修正主义者’的假想，因而就可以在崇高的正义战争的革命口号掩盖下发动任何反对美国帝国主义的冒险。而即使由于这种政策终于发生世界核战火，中共‘理论家’们也不认为这有什么大不幸：他们说，对那些留下的人来说，‘前途总是光明的’。”
“总之，中共领导人关于世界革命的新中心和当代主要矛盾的焦点转移的整个概念的真正逻辑就是这样。这种逻辑对和平事业、对各国人民争取社会主义的斗争、对整个世界革命运动孕育着极为有害的后果。”
《共产党人》第十一期发表题为《争取马克思列宁主义的胜利、反对修正世界共产主义运动的方针》的编辑部文章说：
“社会主义体系，是世界革命运动的决定性力量。中共领导显然不同意这一点。正因为如此，它纠缠不休地提出世界革命过程的震心的问题。中国同志认为，这种震心，也就是‘风暴的主要地带’就是展开民族解放运动的亚洲、非洲和拉丁美洲地区。同时，中国同志把次要的、附属的意义赋予社会主义和资本主义两个对立体系的斗争，然而正是在这两者之间展开了规模巨大的世界历史意义的搏斗，这场搏斗的结果决定着全人类的未来。”
“中共领导违背国际共产主义运动的文件，模糊现时代基本矛盾的问题，运用了所谓‘在美国和社会主义阵营之间’隔着一条‘中间地带’的概念。
“十分明显，‘中间地带’的范畴用地理的分法代替了社会的分法。没有必要证明，不发达国家不仅同美国，而且同其他帝国主义国家——英国、法国、德意志联邦共和国、日本有着最尖锐的矛盾。而‘中间地带’的理论实质上是把帝国主义国家（美国除外）和总的所有发达的资本主义国家同不久前摆脱了殖民地附属地位的国家和人民连在一块。然而很明显，不发达国家和帝国主义的利益根本谈不上任何一致。相反地，实际上存在着一切帝国主义国家在反对民族解放运动上的一致（同时存在着矛盾）。”
《巴库工人报》八月八日发表索斯金的题为《非洲，一九六三年……》的文章说：
“如果依照中共领导人的‘理论’，那么不是国际工人阶级应是反帝斗争的领导者，而是小资产阶级或民族资产阶级，并且甚至是‘某些有爱国情绪的王公，亲王和贵族’。由此并产生使三个争取解放而斗争的洲的人民脱离国际工人运动，甚至企图按种族特征来分裂反帝力量。例如说亚非人民同白人不同路——中国代表在今年春莫希团结会议上进行了这一宣传。值得在这儿提醒中国同志，他们自己把自己的一九四九年革命紧密地同‘白人的’革命、社会主义十月革命联系过。谁不明白，中共领导人以自己的‘理论’为民族解放运动作欲益反损的效劳并且相反地他们企图分裂反帝力量的同时，只是帮助帝国主义。”