马克思列宁主义的伟大思想在我们大陆必将胜利 巴西共产党《工人阶级报》的文章 [复制链接]

第5版()
专栏：

马克思列宁主义的伟大思想在我们大陆必将胜利
巴西共产党《工人阶级报》的文章
本报讯　巴西共产党《工人阶级报》（八月十六日至三十一日一期）发表了若泽·杜亚特写的题为《攻击中国共产党而保护机会主义》的文章。全文如下：
苏联共产党中央委员会七月十四日公开信发表之后，拉丁美洲一些国家共产党出来讲话，攻击中国同志所持的观点。他们十分卖力，迫不及待地声称无条件拥护苏共领导人所鼓吹的路线。他们有些人是用防守的方式，如代表巴西的共产党的路易斯·卡洛斯·普列斯特斯，另一些人则取进攻姿态，如代表智利共产党的路易斯·科尔巴兰。但是他们所有人，都站在机会主义的立场上，歪曲事实真相，采取苏共公开信所使用的同一手法。
他们为了替修正主义路线辩解而提出的论点，是心怯理亏的。他们声称是在反对教条主义，但是实际表明，他们是最顽固不化的教条主义者、赫鲁晓夫理论的学舌者。他们把一个党的代表大会的决议说成是适用于整个共产主义运动的革命普遍规律。在他们看来，列宁关于必须批判地分析其他国家和其他党的经验的指示是毫无价值的。他们说，“我们的路线以苏共二十大的理论为依据。”因此，他们不是以现实、而是以其他共产党领导人所宣布的东西为基础。他们就这样主观行事，背离了马克思列宁主义道路。
在我国，路易斯·卡洛斯·普列斯特斯经过慎重的长期等待之后，在《新方针》报上发表了一篇文章，说明了他所领导的一派人的立场。他过去一直假装站在中间立场，现在已公开倒向现代修正主义一边。他说，“我们的方针和活动是丝毫不容置疑的。”他还说，“巴西共产党人对于在世界共产主义运动中引起分歧的问题，有自己肯定的看法。”
他异乎寻常地攻击阿尔巴尼亚劳动党，恶意颠倒黑白。众所周知，是苏共首先对阿尔巴尼亚劳动党及其领导人公开发动攻击的。在第二十二次代表大会上，赫鲁晓夫破坏一九五七年莫斯科宣言和一九六○年莫斯科声明，对阿尔巴尼亚共产党人进行了无耻的诬蔑，企图把他们排挤出共产主义运动，甚至于煽动推翻那个兄弟党的领导人。可是普列斯特斯却硬说是阿尔巴尼亚同志攻击苏共。他竟然以当时即时攻击了阿尔巴尼亚劳动党和支持了赫鲁晓夫立场而自吹自擂。但是大家知道，普列斯特斯及其追随者，除了苏联领导人供给他们的材料外，对阿尔巴尼亚的情况一无所知。
随后，普列斯特斯在文章中妄自分析了加勒比危机，再一次支持赫鲁晓夫，进而一个腔调地重复苏共二十大的论点。他使用修正主义者所惯用的手法，把他脑子想的一套归在列宁身上。例如他说，十月革命的天才领袖“向来认为，共产主义在全世界传播，不应当靠武力，而应该靠范例的力量”。他没有说明究竟从哪里找到了这种思想。诚然，列宁谈到过苏联社会主义建设的榜样对革命运动的影响。但是列宁作为杰出的马克思主义者，从来没有放弃指出这样一点，就是历史的原动力是阶级斗争，共产主义在世界的进展要通过革命。
普列斯特斯在文章中不放过机会为他如此醉心的和平道路的理论辩解。他坚持要在现政权的框框内进行所谓积极解决和结构改革，断言争取这些目标的斗争将会“削弱统治阶级的镇压机器，从而使它的很大一部分成员转到人民一边来”。按照普列斯特斯的意见，为大地主和大资本家服务的国家机器，特别是其镇压工具，可以转到革命力量一边。这同马克思列宁主义关于国家的理论有什么共同之处呢？怎么可以同意，以迫害和镇压革命阶级为其任务的统治阶级镇压机器的很大一部分人可以转到反对帝国主义、大地主和本国垄断集团的势力方面来呢？普列斯特斯根据这种思想，根据他的主观臆断，制造了“削弱镇压机器”这一奇妙理论。这不仅造成了对资产阶级政治家的幻想，而且还造成了对警察本身的幻想。这种“理论”如果为人民群众所接受，势必导向全面的灾难。
普列斯特斯——他直到当时还假装不理睬《工人阶级报》和这个报纸所代表的组织——最后在文章中决定“提醒”他的追随者注意这个报纸和真正工人阶级政党的活动。他随声附和赫鲁晓夫对巴西共产党领导人的诽谤，给正统的革命者扣上“反党集团”的帽子。他慑于这些革命者越来越大的成就，便在他的文章中攻击中国共产党，公然宣布，已就北京电台民主地公正地广播了《工人阶级报》的社论向北京提出了意见。
智利共产党总书记路易斯·科尔巴兰采取不同途径来维护这些修正主义的论点。他在智利共产党中央委员会会上发言中，气势汹汹地对中国同志展开攻击，同时却对赫鲁晓夫和苏共其他领导人俯首贴耳，唯命是从。
科尔巴兰硬说，分歧是在“中国共产党与几乎整个国际共产主义运动间”发生的，他这是明显的存心不良。这是企图在智利公共舆论面前，把勇敢地进行辩论的中国共产党描绘成在辩论中处于孤立。在科尔巴兰看来，这一荒唐的胡话就是最有力的理由。而事实并不是这样。与中国共产党思想一致的党和共产党人的数目愈来愈多。而且，即使中国共产党人只是单枪匹马反对世界共产主义运动中居统治地位的主张，难道这就证明他们错了吗？革命斗争的历史记载着如下事实：在第一次世界大战期间，列宁和布尔什维克几乎单独地进行了反对所有社会民主党立场的斗争。而道理是在他们一边的。在中国共产党和苏联共产党间，无疑是存在着深刻的分歧的。但是，这些分歧不仅仅存在于这两个大党之间。在不同的党之间和在一些党内部也存在着这些分歧。所以这样是因为，正在进行的这场思想意识的斗争是马克思列宁主义与现代修正主义间的斗争。
据七月二十一日《世纪报》刊登的声明，对自己的机会主义的态度的后果感到恐惧的智利（共产党）领导人本着多数总是对的这种心情，谴责中国共产党信件的这一段：“如果党的领导集团采取不革命的路线，使党变成改良主义的政党，那么，党内的和党外的马克思列宁主义者就会代替他们在革命中的地位。”这种看法有什么可惊奇的呢？生活是怎样指明的呢？古巴的例子完全证明，如果被认为是先锋队的组织在革命中不起自己的作用，那么就有其他力量起而代之。菲德尔·卡斯特罗和他的同志在发动推翻巴蒂斯塔的斗争时，不属于共产党。今天拉丁美洲发生的情况表明，凡是陷入机会主义的党一无成就的地方，就出现新的革命力量。在我国也出现了这种战斗力量并正在成长和壮大，巴西共产党的存在就表明了这一点。
路易斯·科尔巴兰在发言中坚持要遵守各党的决议。他几次引用一九五七年的莫斯科宣言和一九六○年的莫斯科声明。但是第一个不遵守宣言和声明的就是他。所有的共产党和工人党都支持了宣言和声明的这一明确原则，即修正主义是共产主义运动的主要危险，铁托是马克思列宁主义的叛徒。而科尔巴兰擅自修改一致通过的决议，硬说，“教条主义已成为主要的危险。”他毫无廉耻的宣称，铁托和南斯拉夫共产主义者联盟已经放弃他们的修正主义立场，在国际问题上，今天他们的政策“与整个共产主义运动的政策吻合”。试问：是铁托改变了呢，还是以武器和辎重支持那个马克思主义叛徒修正主义立场的路易斯·科尔巴兰改变了呢？美国现任国务卿腊斯克在一次同记者谈话时说过，“美国军事援助不仅仅起了保卫南斯拉夫对苏联集团的独立地位的作用，而且从一九四八年起，促使这个国家成了国际共产主义运动内部一个分裂活动的中心。”谁对呢？是科尔巴兰呢，还是腊斯克？如果铁托回头了，那么美帝国主义者怎么会继续以援助的名义给他提供数以百万计的美元呢？
这个智利改良主义领导人的全部发言的目的是企图恫吓他的党内的不同意他的修正主义论点的党员。他不愿他们阅读和讨论中国同志的材料。他坚决禁止传播这些材料，而同时却蛊惑人心地谈论党内民主。但是，没有任何东西能阻止智利同志了解世界共产主义运动中正在进行的大辩论并最终找到革命的真正道路。
共产党人队伍中展开的辩论有助于在拉丁美洲澄清立场和暴露那些直到不久以前还冒充革命者的机会主义者。遭受帝国主义和大庄园制压迫奴役的劳动大众已开始认清，普列斯特斯、科尔巴兰、柯都维亚之流是什么一号领导人。
拉丁美洲的修正主义者对辩论今后的可能发展特别关心。但是这一辩论对革命运动只会有好处。马克思列宁主义的伟大思想在我们大陆也必将胜利。在反对机会主义的斗争中，在反对我们各国人民共同敌人的斗争中，将锻炼出一支能够引导人民和劳动群众走向胜利的革命先锋队。