实质上是立场问题 [复制链接]

第2版()
专栏：短评

实质上是立场问题
我们的群众路线的核心是阶级路线，我们的群众观点的核心是阶级观点，这对多数干部来说是比较明确的。可是，问题如果再提得具体一点，比方说，到农村蹲点的干部，在居住等条件许可的情况下，是应该住在贫下中农的家里呢，还是也可以不住在贫下中农家里呢？就有可能不那么明确了。《在贫农家里蹲点的县委书记》这篇通讯就生动地说明了这一点。中共山西屯留县县委书记范仁卿，一般地说是懂得党在农村的阶级路线的，因为他在工作中所找的对象主要是贫农群众，可是，这些贫农群众对他有“戒心”，对他打“官腔”，使他开头一段对工作摸不着头脑；为什么？就是因为他“蹲”在一个富裕中农的家里。后来，同样是这些贫农群众，把他看成一家人，对他讲知心话，他的工作很快找到了头绪，为什么？就是因为他“蹲”到贫农家里了。列宁说过，农民是最讲实际的。的确，农民首先是相信事实，而不是相信宣传；农民对于我们的干部，首先是“观其行”，而不是“听其言”。住在哪里，这是干部到农村蹲点的第一个行动，这个行动对于贫下中农群众不能不产生强烈的印象。如果“蹲”在贫下中农家里，贫下中农自然会感到亲切，也自然会消除顾虑，如果“蹲”在富裕中农家里，贫下中农自然会觉得“陌生”，也自然会产生“戒心”了。所以，住在哪里的问题，不是一个形式问题和生活作风问题，而是一个思想问题和阶级观点问题。
我们常说到农村工作要和贫下中农“打成一片”，要和贫下中农成为“一家人”。可是，如果一个到农村蹲点的干部不和贫下中农同吃同住同劳动，尽管这个干部把“打成一片”的话讲上一百遍，贫下中农仍然觉得你同他们是“分成两片”；尽管这个干部把“一家人”的话讲上一千遍，贫下中农仍然觉得同他们是“两路人”。因为事情十分清楚，哪有不在一起吃一起住一起劳动的“打成一片”呢？哪有不在一起吃一起住一起劳动的“一家人”呢？所以，能不能和贫下中农同吃同住同劳动，还不仅仅是个阶级观点问题，而且是个阶级感情问题，实质上也就是阶级立场问题。这个问题不解决，就谈不到同贫下中农“打成一片”，就谈不到同贫下中农成为“一家人”，而没有这一切，当然也就谈不到贯彻党在农村的阶级路线了。
《晏子春秋》上有两句话：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，意思是长在淮南的橘树，可以结出很美味的橘子，而长在淮北的同样的橘树，结出的却是不能吃的枳子。这是为什么呢？“水土异也”，此言虽小，可以喻大。我们到农村蹲点的干部，如果把自己蹲点的根子扎在和贫下中农同吃同住同劳动的“水土”中，那么工作的结果一定会花繁实茂。如果不把自己蹲点的根子扎在和贫下中农同吃同住同劳动的“水土”中，工作的结果会是什么，也就不言而喻了。