日共《赤旗报》揭露反党修正主义分子以铁托集团为师　同南斯拉夫修正主义的斗争更加重要 [复制链接]

第4版()
专栏：

　　日共《赤旗报》揭露反党修正主义分子以铁托集团为师
　　同南斯拉夫修正主义的斗争更加重要
　　日本的修正主义分子为进行反党破坏活动而接连应用的各种谬论，都是从南斯拉夫修正主义武器库中拿来的
新华社二十七日讯　东京消息：日本共产党机关报《赤旗报》九月七日和八日刊登题为《南斯拉夫修正主义是反党修正主义分子的老师》的文章，揭露和批驳南斯拉夫的修正主义谬论。
文章首先强调了同南斯拉夫修正主义斗争的重要性。文章说：在南斯拉夫共产主义者联盟在一九五八年三月发表并在同年四月举行的第七次代表大会上通过该联盟的纲领草案时，世界各国共产党对于这个纲领所发挥的修正主义理论和政策一致进行了原则性的批判。从那个时候起已经过去了五年多，而同南斯拉夫修正主义斗争的重要性，对于整个国际共产主义运动来说，而且特别对于日本共产党和马克思列宁主义理论战线来说，非但没有减小，反而越来越增大了。其原因是，第一、南斯拉夫领导集团并不想改变纲领的修正主义立场，甚至在全世界散布它的反马克思列宁主义思想，企图利用国际共产主义运动内部的分歧以达到它的目的。
第二、事实上迄今一直在追随南斯拉夫修正主义的日本的反党修正主义分子们，最近开始公开地把南斯拉夫修正主义尊崇为自己的老师，把它看作榜样。
文章指出，南斯拉夫修正主义首先在关于现时代的性质的规定上同马克思列宁主义有着尖锐的对立。它的纲领说：“当代人类走向社会主义是通过革命和和平演变的道路，经过停滞和危机，通过不断的改造”。纲领把现时代称作“向社会主义过渡的时期”的意思就是说，尽管所走的道路不同，但是资本主义世界也正在同社会主义世界一起，不间断地转变为社会主义。
这种观点从正面否定了莫斯科宣言和莫斯科声明所规定的马克思列宁主义的革命观点。因为，第一，这种观点事实上否认了，属于资本主义世界的各个国家向社会主义的过渡要在通过社会主义革命或民族解放革命粉碎了帝国主义和垄断资本的统治以后才开始的；第二，这种观点认为，世界社会主义体系的成立和发展无助于使资本主义世界的劳动人民的意识革命化，无助于加速社会主义革命的到来，而正在同革命运动没有关系的情况下直接把资本主义社会的政治经济结构改变成为社会主义性质的政治经济结构，最后成为不需要有革命的因素；第三，这种观点抹煞了具有世界历史意义的向社会主义的过渡，这个过渡贯穿着社会主义体系同资本主义体系、工人阶级同垄断资产阶级、被压迫民族同帝国主义之间的激烈斗争，而且是社会主义国家的人民、资本主义国家的无产阶级革命运动、各被压迫国家人民的民族解放斗争和一般民主运动等汇合成为一股统一的巨大洪流，“冲击和摧毁世界帝国主义体系”的过程。
归根到底，这个纲领关于“过渡时期”的说法，可以归结为这样的主张：“在世界社会主义体系的巨大影响下，资本主义体系已经变质，变成了可以不经过革命就到达社会主义的过渡性体系，因此，现在可以不再考虑什么激烈的阶级斗争或革命冲突了。”
自称为“现代马克思主义者”的日本修正主义分子对“现时代”的看法同南斯拉夫修正主义对“现时代”的看法完全一样。
文章批驳了南斯拉夫修正主义集团关于国家和国家垄断资本主义的谬论。文章说：据南斯拉夫的纲领分析，垄断资本主义国家的
“国家资本主义”，无论在它的阶级起源上，或是它的经济机能上，还是在政治结果上，都是反垄断的现象，而“从其客观倾向来说，是社会主义的因素”。
纲领的结论是：所谓现代资本主义社会，是一个过渡性质的社会；它根据阶级力量对比的形势，既可能成为资本主义形态，也可能成为社会主义形态。
我们随便举哪一个垄断资本主义国家为例，分析一下它的政治经济，就会知道，这个“国家资本主义”论当然是同马克思主义的国家垄断资本主义论毫无共同之处的，也是同现代资本主义的实际情况毫不相干的。那种国家垄断资本主义的各个机构对垄断组织的统治构成威胁，国家垄断资本主义的发展减弱了国家机关对垄断组织的依附性，使官僚转化为站在劳资中间的独立的政治势力的国家，只能存在于修正主义分子主观幻想的世界中。
文章还揭露了南斯拉夫铁托集团的所谓“逐渐转变”和“积极共处”论。文章说：南斯拉夫的纲领既然认为现代资本主义是一个根据阶级力量对比既能成为资本主义形态也能成为社会主义形态的过渡性社会制度，那就当然会从中得出“点滴革命”论的结论。这种理论是说，在资本主义国家内部，如果积累经济和政治方面的渐进的改革，那就可以不经过用革命方式摧毁垄断统治的这一步，而到达社会主义。在这方面，南斯拉夫修正主义也给日本的“结构改革论”者提供了榜样。
南共纲领说，为了向社会主义前进而必须采取的
“争取政权的斗争”的主要方式：不是把人民运动的主要打击集中于帝国主义和垄断资本，依靠人民的统一战线来推翻帝国主义和垄断资本的政权，而是要在资本主义制度内部参加每个企业和整个经济的管理。
文章问道：在垄断资本的政权下面，怎么能够不同争取推翻这个政权的革命的政治斗争相结合，而把国营部门和私营企业置于工人的管理之下，借以“突破”资本主义的
“整个战线”呢？
一味地把希望寄托在统治阶级的“妥协和让步”上，想要实现社会主义的方针，非但不会把工人运动引向社会主义，甚至反而会把工人运动拉到一条放弃社会主义、发展国家垄断资本主义的阶级合作的道路上去，拉到右翼社会民主主义分子所主张的“人民资本主义”和“福利国家”的道路上去。
在国家问题上，南斯拉夫修正主义也以
“无产阶级专政的多种多样的形式”为借口，主张使资产阶级国家一点一滴地变质，在事实上否定了社会主义革命和无产阶级专政。
这样，尽管南斯拉夫纲领没有使用“结构改革”这个名词，但是它所鼓吹的策略方针已经成为“结构改革”论的原理。
文章指出：南斯拉夫“过渡时期”论，在战争与和平的问题上，发挥成为抹煞社会主义阵营和帝国主义阵营的差别的“积极共处”论。众所周知，日本的右翼社会民主主义分子和修正主义分子把南斯拉夫看作他们的第三势力论的“中立主义”的最有力的同盟军；而实际上，“积极共处”论在一切方面对日本的修正主义和平论的形成一直起了指导作用。
南斯拉夫修正主义分子正在期望在“积极共处”的新秩序下，各帝国主义国家将会完全失去它们的帝国主义性质，社会主义同资本主义这两个体系的对立、帝国主义同殖民地附属国的对立都将消失，国际范围内的阶级斗争将会完全绝迹。
这样，南斯拉夫的“积极共处”论，完全是把那条宣扬放弃革命和阶级斗争的机会主义——阶级合作路线扩大到国际关系方面的理论；它极端地伪造和丑化了马克思主义关于和平共处的理论。
文章指出：对于南斯拉夫修正主义的上述分析表明，日本的修正主义分子为了进行反党破坏活动而接连应用的各种理论，如“结构改革”论、现代资本主义论、“积极中立”论和“共处体系”论等等，毫无例外地都是从南斯拉夫修正主义的武器库中拿来的。