日共中央理论政治杂志《前卫》撰文批判南斯拉夫修正主义纲领 南斯拉夫修正主义是马克思列宁主义的敌人 [复制链接]

第4版()
专栏：

日共中央理论政治杂志《前卫》撰文批判南斯拉夫修正主义纲领
南斯拉夫修正主义是马克思列宁主义的敌人
南斯拉夫领导人利用苏共二十大以后的期间在各个社会主义国家产生的复杂形势，企图把导致社会主义瓦解的“南斯拉夫的道路”扩大到其他社会主义国家的活动，构成了反对社会主义阵营和世界共产主义运动的破坏工作的非常重要的一环。
现代修正主义同古典修正主义一样，是一种国际现象，因此，反对修正主义的斗争也是国际性的。同南斯拉夫修正主义的斗争，在今天仍然是捍卫马克思列宁主义革命原则的斗争的一个主要组成部分。
新华社二 十三日讯　东京消息：日本共产党中央理论政治杂志《前卫》十一月号和十二月号连续发表了题为《现代修正主义的世界纲领，批判南斯拉夫修正主义》的文章。
文章指出：“目前，同南斯拉夫修正主义进行斗争的重要性，无论对整个国际共产主义运动来说，或者特别是对日本共产党和日本的马克思列宁主义理论战线来说，都不但没有减少，反而越来越增加。”
文章首先批判了南斯拉夫修正主义者关于现时代的观点。文章说，“南斯拉夫修正主义把现时代称作‘走向社会主义的过渡时期’，意思是说，以生产力的发展和科学技术的进步为主要推动力量，不仅是社会主义世界，就是资本主义世界也正在通过进化和改良的道路，不断地向社会主义转变。
“这种‘过渡时期’的主张在下述三点上，同莫斯科宣言和莫斯科声明所肯定的马克思列宁主义的革命观点，是针锋相对的。这三点是：第一、他们抹煞社会主义制度和资本主义制度的根本区别，否定属于资本主义世界的国家的向社会主义过渡只有在粉碎帝国主义和垄断资本的统治、完成社会主义革命、建立无产阶级专政以后才能开始；第二、以向社会主义发展的推动力来说，他们虽然列举了生产力的发展、劳动人民的政治意识和科学技术的进步等等，但是对于社会主义制度和资本主义制度、工人阶级和垄断资产阶级、被压迫民族和帝国主义之间的阶级斗争和民族斗争是争取社会主义胜利的决定性因素这一点却只字不提，并且否认人类社会向社会主义的过渡是通过摧毁帝国主义世界体系而取得的一连串胜利发展到社会主义‘在全世界范围胜利’的革命过程；第三、他们认为社会主义世界体系的存在不是使资本主义世界的劳动人民的思想革命化、有助于革命运动向前发展的革命因素，而是促进资本主义社会的政治经济结构的社会主义‘转变’，最后不再需要革命的因素。”
文章批判了南斯拉夫现代修正主义集团宣扬的不经过革命的进化的“现代革命”论。文章说：“革命和进化的统一”这个公式是南斯拉夫修正主义的现代革命论的最重要的组成因素。
“这个公式所具有的现实意义，不外乎是在进化的过程中取消革命，把工人阶级限制在‘不经过革命的进化’的范畴内。”
文章指出：按照南斯拉夫纲领的说法，向社会主义前进所必需的做法，不是集中人民运动的主要攻击力量反对帝国主义和垄断资本，以推翻帝国主义和垄断资本的政权和建立人民政权为目标，发展人民争取独立、和平、民主和提高生活水平的要求和斗争，而是在资本主义制度内部参与每一个企业和整个经济的管理，这种参与经营管理的斗争，才是在现代资本主义制度下“夺取政权的斗争方式”。
文章问道，“在垄断资本掌握国家政权，并且控制着整个国民经济的垄断资本主义的条件下，不同争取推翻垄断资本政权的革命政治斗争相结合，怎么能够把国有经济部门和私人企业置于工人的管理之下，并且把这种管理扩大到能够‘突破资本主义的整个战线’的地步呢？”
文章指出，南斯拉夫修正主义的策略方针同右翼社会民主主义者的臭名远扬的“经济民主主义”路线是完全一样的。这种方针不但不能把工人运动引向社会主义道路，反而会把工人运动引向放弃社会主义和发展国家垄断资本主义的阶级合作的道路，并且引向右翼社会民主主义者宣扬的“人民资本主义”和“福利国家”的道路。
文章还说：南斯拉夫修正主义在国家问题上，也说什么“无产阶级专政有多种多样的形式”，主张一点一滴地使资产阶级国家演变，事实上，这就否定了无产阶级专政。
南斯拉夫纲领宣扬的“向无产阶级专政进化的道路”只不过是这样一种陈旧的机会主义理论：不经过阶级斗争和革命，资产阶级民主国家就可以原样不变地成长并且转化为社会主义国家。这是借无产阶级专政之名，否定无产阶级专政。
文章接着批驳了南斯拉夫现代修正主义集团为资本主义开辟道路的建设“社会主义”的理论。文章说：南斯拉夫修正主义放弃阶级斗争、假借“社会主义性质的转变”的名义来为资本主义辩护的反社会主义观点，在建设“社会主义”的理论方面表现为“走向社会主义的南斯拉夫道路”的理论，这种理论实际上是提倡一条瓦解社会主义和复活资本主义的路线。
文章说：苏联共产党第二十次代表大会公开地批评个人迷信和侵犯社会主义法制的倾向这件事情，给南斯拉夫的修正主义者造成了一个很好的机会，使他们借以证明他们的“社会主义”理论的正确性，并且强迫其他社会主义国家接受这个理论。
文章指出，“南斯拉夫式社会主义，一言以蔽之，就是不存在社会主义国家的社会主义。”
文章就三个问题揭露了南斯拉夫现代修正主义集团的建设“社会主义”的理论的实质。
第一个问题是：南斯拉夫理论反对社会主义国家的领导作用，否定生产资料国家所有制和国家管理经济，把所谓“工厂交给工人”、“土地交给农民”的口号当作社会主义的原则。这种理论，非但不是马克思主义，甚至是那个同马克思主义为敌的无政府工团主义的理论的继续。
南斯拉夫修正主义者还企图利用马克思列宁主义的“国家消亡”理论，使他们的理论变成正当的理论。他们借口“国家消亡”，集中地攻击社会主义国家的经济活动，宣传要从经济生活中排斥社会主义国家，在政治上，声言只要“社会自治”。文章说，“很明显，南斯拉夫的‘国家消亡’论，是同马克思主义的国家学说格格不入的无政府主义理论。南斯拉夫修正主义背弃科学社会主义的整个学说，提出关于不存在社会主义国家的社会主义的主张这件事情的客观意义，只能是在于打碎社会主义制度的脊骨，制造资本主义复辟的政治和经济的前提。”
第二个问题是，借口国家会成为官僚主义的根源来反对加强社会主义国家的南斯拉夫理论，不仅表现了无政府主义理论，而且是同那个否定在社会主义建设过程中的阶级斗争的阶级合作理论不可分割地联系在一起的。
南斯拉夫的“社会主义”理论是说，在社会主义革命胜利以后，阶级斗争就只有非常次要的意义了。他们得出这样一个结论：已被打倒的资产阶级的抵抗，已经不是一个多么了不起的问题，资本主义复辟的危险只能从“官僚国家主义”方面产生，因此，掌握了政权的工人阶级，不再需要加强无产阶级专政，利用国家政权来争取社会主义的胜利，而必须尽可能地缩小社会主义国家的权限，使国家在政治上和经济上都不干涉社会生活，立即开始“国家消亡”的过程。
这种想法从根本上忽视了一切社会主义国家的历史经验。苏联、欧洲和亚洲的社会主义国家的经验已经证明，从资本主义向社会主义过渡时期的基本矛盾，是社会主义力量和资本主义势力之间的你死我活的阶级斗争。为了在这场阶级斗争中取得胜利，在建设社会主义社会方面获得成功，无论在粉碎资产阶级的反抗、防止资产阶级反革命方面，或者在同正在滋长资本主义的小私有者的盲目的社会势力进行斗争，同农民建立联盟来建设社会主义经济方面，工人阶级都需要有无产阶级专政，并且必须为加强社会主义国家而斗争。列宁曾经强调要同官僚主义进行毫不容情的斗争，他的意思是强调说，同官僚主义进行的斗争，构成了加强社会主义国家的斗争的有机的一环，对于那种借口同官僚主义斗争、企图削弱无产阶级专政的倾向，必须坚决进行斗争。
否认向社会主义过渡时期的基本矛盾是社会主义力量和资本主义势力的阶级斗争、把社会主义国家和人民之间的斗争摆在首要地位的南斯拉夫理论，归根到底，是一种借无产阶级专政之名否定了无产阶级专政的理论，它将会导致这样的结果：在资产阶级的反革命抵抗和小私有者的盲目的社会势力面前，解除以工人阶级为核心的社会主义力量的武装，给资本主义复辟造成有利的政治条件和经济条件。
第三个问题是，否定社会主义国家在管理和计划经济生活方面的领导作用的南斯拉夫理论，还依据了布哈林式的社会主义建设中的“自然成长”论。
南斯拉夫纲领的意思是说，在资本主义内部已经充分具备为建设社会主义所必须的各种因素，因此，只要社会主义国家从资本主义的约束下面解放这些因素，社会主义经济就会自然地通过市场经济而诞生、成长、发展。很明显，这是社会主义建设中的“自然成长”论的最完整的公式。
文章说，事实上，南斯拉夫的“社会主义”建设的领导工作，就是忠实地按照这个“自然成长”论进行的。但是，再没有一种想法像那个希望“社会主义的各种因素”自然成长、通过市场关系的自由发展来建设社会主义的想法那样不科学而且是反马克思主义的了。列宁曾经指出，离开社会主义国家的组织活动，小商品生产的自发性发展不可能产生社会主义，相反，同这种趋向资本主义复辟的自然成长倾向进行斗争，是建设社会主义的一个重要前提。
以市场关系的自发性发展为依据的南斯拉夫式“社会主义”建设路线，不是马克思列宁主义的方针，而是布哈林等右派投降主义者的方针，无论在工业方面，或者在农业方面，最后都不能不变成一条使社会主义瓦解、使资本主义复辟的路线。
文章说，如上所述，“‘向社会主义过渡的南斯拉夫道路’的一切因素，是同马克思列宁主义的社会主义理论尖锐对立的，这是瓦解社会主义，促进资本主义复辟的路线。”
“任何人都不能否认，南斯拉夫领导人利用苏共第二十次代表大会以后的期间在各个社会主义国家产生的复杂形势，企图把导致社会主义瓦解的‘南斯拉夫的道路’扩大到其他社会主义国家的活动，构成了‘反对社会主义阵营和世界共产主义运动的破坏工作’的非常重要的一环。”
文章接着批判了南斯拉夫现代修正主义的“积极共处”论，指出它是帝国主义的辩护士。文章说：在帝国主义势力和反帝国主义力量进行的世界范围的斗争中，南斯拉夫修正主义为帝国主义效劳的危险作用，最清楚地表现在战争与和平的问题上。它指出，卡德尔著的《社会主义和战争》一书，全面地宣传了南斯拉夫修正主义的战争论。根据他在这本书中的说法来看，他用下述诡辩的三段论法解释这两个相反的论点。
大前提：因为“帝国主义作为一种体系来说，已经崩溃”，帝国主义“成为新战争的煽动者”的可能性已经逐渐减少。在目前这种形势下，破坏共处“将会促进帝国主义和资本主义的制度的崩溃”，因此，“恐怕帝国主义和战争势力……越来越不能够破坏现在的共处”。
小前提：在目前这种形势下，只要社会主义力量采取适当的共处政策，“战争不是不可避免的”。但是，社会主义力量“如果采取那种使非共产主义国家集中到反对社会主义的一个阵营的政策，并且采取把世界分为‘白色和黑色’的阵线的政策，那么，恐怕战争就不可能避免”。
结论：因此，“战争不仅受资本主义发展的内部规律的支配，而且受社会主义发展的内部规律的支配”。就是说，如果国际紧张局势加剧，战争危险增大，那么，首先应该由社会主义力量的“不妥当的”政策承担责任。
文章说，马克思列宁主义者是要团结一切力量，向帝国主义的战争政策和侵略政策展开最有力最有效的斗争，并且挫败这种政策，以尽到国际工人阶级对世界和平所承担的责任。但是，卡德尔却要求社会主义力量不要激怒好容易已经开始主动地转向共处方向的帝国主义，也就是说，不要采取坚决反对帝国主义的政策。这样，如果按照卡德尔的逻辑，那么，不相信帝国主义的和平转变、坚决要同帝国主义的战争政策进行斗争的社会主义力量，一定要同帝国主义势力分担由于它的“强硬政策”而引起新的世界大战的责任。
文章说，“卡德尔的‘战争责任论’不仅仅是把社会主义阵营和帝国主义阵营等量齐观，实际上已经滚到为帝国主义开脱罪责，并且指控社会主义国家是主要的战争挑衅者的这种明目张胆地反对社会主义的立场上”。
它说，“南斯拉夫的‘积极共处’论的真正意图，是以帝国主义的‘变质’论为基础，为帝国主义侵略者开脱罪责，另一方面同帝国主义者互相配合，把冷战和热战的最大责任推卸给社会主义国家。”
文章还指出：南斯拉夫的纲领只字不谈反对和挫败帝国主义的战争政策这一维护和平斗争的基本任务，而小心翼翼地只选择一些不直接打击和平的唯一敌人——帝国主义的目标作为和平斗争的行动纲领。它说，“南斯拉夫的纲领所提倡的和平斗争路线的特点在于：含糊地不弄清楚谁是和平的敌人和必须把斗争的矛头指向谁的问题，而把一切都局限在‘为了维护和平和实现普遍裁军而坚决进行斗争’的这种抽象的号召上。”
南斯拉夫的纲领还把保卫和平的希望寄托在联合国，要通过联合国展开一切活动，用这个方针来同由社会主义阵营、各个爱好和平的国家、国际工人阶级、民族解放运动、全世界保卫和平的运动等一切和平力量组成同帝国主义的战争政策进行斗争的国际统一战线的方针（莫斯科声明）相对抗。
文章指出，南斯拉夫修正主义所说的“中立主义”国际路线，阉割和平运动的反帝性质，削弱和平运动，以便从侧面援助帝国主义势力，并且“以非集团政策为借口，进行着有害于一切爱好和平力量和国家的团结的活动”（莫斯科声明）。
文章说，“南斯拉夫的‘积极共处’论，不外乎是把那种根据美化现代资本主义的理论，宣传放弃革命和阶级斗争的机会主义的阶级调和路线，扩大到国际关系方面的理论，对马克思主义的和平共处理论的极端的捏造和丑化，莫过于此。”
文章揭露和批判了南斯拉夫现代修正主义集团关于先锋队的理论中的取消主义。文章说：南斯拉夫修正主义是通过对马克思列宁主义和国际共产主义运动进行取消主义的攻击的作法，来形成它的修正主义的。
南斯拉夫纲领提出的第一个旨在瓦解国际共产主义运动的口号是，为了反对“思想垄断”，要实现马克思主义思想的多元化，第二个口号，是反对革命的政治领导的“垄断权”。
文章说，“南斯拉夫修正主义反对‘思想垄断和政治垄断’的口号，把马克思列宁主义和修正主义放在同等的地位上，并且通过否定共产党的领导作用的办法，最后完成它那个放弃阶级斗争、否定革命、否定无产阶级专政的反马克思主义、反阶级的理论，同时为日本以及其它各国的反党修正主义者制造了取消主义的武器。”
文章还揭露和批判南斯拉夫现代修正主义集团歪曲马克思列宁主义的辩证法。文章指出：南斯拉夫修正主义者“宣扬放松和取消斗争，把革命的辩证法改成了改良主义的进化论。南斯拉夫修正主义认为，社会主义制度和工人阶级的影响的增大，将会立即引起现代资本主义的‘变质’，反帝国主义力量的优势将会改变帝国主义的本性，并且认为，在各个社会主义国家、各个资本主义国家和殖民地附属国互相合作，实行‘积极共处’的情况下，即使不通过资本主义制度内部的革命的变革，也有一条实现人类社会的‘世界的社会主义的转变’的道路。南斯拉夫修正主义的整个理论体系，就是以这种‘辩证法’为指导的。”
文章从上述对南斯拉夫修正主义的整个理论体系进行的分析中得出结论说：“南斯拉夫修正主义不是马克思列宁主义内部的部分修正主义偏向的表现，而是在思想方法、政治经济理论、战争与和平的理论以及社会主义革命和社会主义建设的理论等一切方面抛弃了马克思列宁主义，同国际共产主义运动的共同纲领莫斯科宣言和莫斯科声明的革命立场尖锐对立的一种现代修正主义的成熟形态。就是说，像伯恩斯坦和考茨基之流的古典修正主义那样，南斯拉夫修正主义是马克思列宁主义的敌人，应该通过彻底的思想斗争加以粉碎。”
文章说，事实说明，现代修正主义同古典修正主义一样，是一种“国际现象”。因此反对修正主义的斗争也是国际性的，为了同国内的修正主义进行斗争，并彻底地加以粉碎，就必须同它的老师和支柱——南斯拉夫修正主义者进行斗争。
文章最后强调说，同南斯拉夫修正主义的斗争在今天仍然是捍卫马克思列宁主义革命原则的斗争的一个主要组成部分。