行不通也讲不通 [复制链接]

第4版()
专栏：

行不通也讲不通
司吾
美国国务卿腊斯克三月十九日对美国的政治科学工作者和研究国际事务的学者发表了一篇演说，用一种不合逻辑的逻辑来阐述美国的对外政策。很明显，腊斯克这篇演说的目的，是想要回答美国为什么会在全世界遭到反对这样一个不愉快的问题。
腊斯克极其牵强地把美国所碰到的头痛问题分为几大类：一类是“保护美国人的生命或财产的问题”，一类是同共产主义进行“世界规模的斗争”的问题，一类是属于“关心”“他人的争吵”的问题，一类是“对国际维持和平的义务作出贡献”的问题。换句话说，腊斯克把美国的对外政策归结为美国担负着自卫、保护“自由世界”、调解其他国家争执和维护世界和平的四大责任。
但是，腊斯克却不能解释这样一个问题：为什么美国担负这些“光荣”的责任竟会使得自己处于美国报刊最近常说的“不仅受到敌人的挑战，而且受到朋友的挑战”那种孤立的地位呢？
“保护美国人的生命或财产”，这似乎完全是名正言顺的。但是，究竟什么人无端端地要威胁美国人的生命或财产呢？人所共知，战后十多年来没有任何一个国家曾经向美国发动过或大或小的战争，侵占过美国一尺一寸的领土，掠夺过美国半星半点的资源；只有是美国在全世界横行霸道，强占别人的财产，威胁和残害别人的生命。腊斯克举了巴拿马的反美斗争作为第一类问题的例子，这就最清楚不过地说明，所谓“保护美国人的生命或财产”也者，实际上是维持和扩张美国的侵略利益罢了。
同共产主义进行“世界规模的斗争”，这个名目好像也颇为响亮。但是，不是连腊斯克这样一些美国政府官员最近也经常感叹“自由世界”的国家越来越不相信所谓“共产主义威胁”的谎言了吗？如果不是因为美国不顾一切地利用其他国家作为反对社会主义国家的工具，不是因为美国打着反共的幌子肆意干涉、控制和欺负其他国家，何以许许多多的受保护者都不领美国的情，同它闹翻脸，甚至下逐客令呢？
“关心”“他人的争吵”，这就更是冠冕堂皇了。华盛顿的决策者们近来特别喜欢强调美国担当所谓“调解人的角色”，原因是很简单的，这就是因为美国到处专横地进行干涉别国事务的勾当，许多罪恶活动甚至不能拿
“自卫”或者“反共”来作为借口。但是，什么人委任美帝国主义充当全世界的警察和法官呢？腊斯克想用
“调解人的角色通常是得不到感谢的”这样一种十足废话来为美国干涉行为的遭受反对解嘲，这是十分可笑的。美国以“调解”之名，行干涉之实，这才是美国常常两头不讨好、到处受反对的真正原因所在。
显然，美国统治集团也看到了“调解人的角色”越来越不容易扮演了。因此腊斯克表示，美国并不想成为
“整个自由世界的警察和法官”。腊斯克的这种表白并不意味着美国从此不干涉或者少干涉其他国家的事务了。他毫不含糊地宣布美国不能规避这种干涉的“责任”。不过，腊斯克认为也不妨采取“另外的、也是更好的”办法，这就是打着所谓“区域性组织”的招牌或者联合国的旗帜来进行干涉。他直言不讳：“在悬挂另一个主权国家的旗帜被认为是一种冒犯行为的地方可以悬挂联合国的旗帜”。看来，美国统治集团已忘了在朝鲜所吃过的苦头，光想着在刚果尝到的甜头，以为目前在塞浦路斯已有了苗头，于是就企图广泛利用联合国作为他们进行侵略扩张的工具。但是，一面联合国旗帜是否就能掩盖得住美帝国主义的侵略面目呢？这是有案可稽的。英国的报刊最近在谈到联合国干预塞浦路斯的时候，不是也说破了美国利用联合国鲸吞刚果的阴谋了吗？
腊斯克讲了一篇，无非是要为美国的侵略和战争政策的失败辩解。但是，美帝国主义的这些政策既然已经证明是行不通的，那末不管腊斯克用什么样的歪道理来百般辩解，自然也是讲不通的，这又有什么奇怪呢？