自然的东西和人造的东西 [复制链接]

第7版()
专栏：

自然的东西和人造的东西
严家其
黄林同志和若水同志的争论同认识自然的东西和人造的东西的关系问题有十分密切的联系。若水同志以为，自然的东西和人造的东西在观念和存在的关系上是不相同的，人们关于自然的东西的观念源于其存在，而关于人造的东西的观念却先于相应的存在。我以为，若水同志的观点基本上是正确的，问题只在于弄清什么是自然的东西，什么是人造的东西。物质世界的各种各样东西，包括基本粒子、原子、石块、地球以至太阳系，包括微生物、植物、动物以至人类和人类社会，都是自然的东西。关于这些具体存在的观念都决定于其存在，这是毫无疑问的。然而，二十世纪以来，人们合成了一系列新的高分子材料，例如人造橡胶、塑料等。在有些情况下，某种合成材料的观念先于其存在，即科学家们通过现成的化学理论来预测新材料的化学结构和机械性能，形成这些新材料的观念。一旦这些材料制造出来，人们关于它们的观念也会更加正确和完整。
事实上，与这些合成材料完全一样的材料早就可能存在于自然界之中，但是，它们对人的关系是有原则区别的：前者是“人造的东西”，后者是“自然的东西”；前者是已被认识的东西，后者是还未认识的东西。
对“自然的东西”来说，人在实践活动中的“盲目成份”或“不自觉”产物具有十分重要的意义。黄林同志说得对：“实践是观念的叛逆，它时时产生与观念发生裂痕的事物”。十九世纪末和二十世纪初，正是这些“与观念发生裂痕的事物”，例如放射性、光速不变性以及黑体辐射中的“奇异”现象等，导致了自然科学尤其是物理学的革命，相对论和量子力学就在这个基础上诞生了。但是，在黄林同志那里，“与观念发生裂痕的事物”，恰恰是针对“人造的东西”来讲的，而没有考虑到“自然的东西”。对“人造的东西”来说，任何“盲目成份”和“不自觉”产物，在人的实践活动中并没有多大意义。
任何人造的东西首先是自然的东西，但是，它是自然的东西中的一个特殊部分，是人的有目的的、自觉的劳动生产物。拿机器来说吧，它是人造的东西。新的机器必须经过周密的设计，通过反复的试验，才能制造出来。因此，只有机器的观念（虽然是不完善的观念）先于机器存在的时候，机器的存在才有可能。在新的机器的制造过程中，人的意识并没有创造作为机器材料的物质本身，而是改造了作为机器材料的“自然的东西”，使它符合于一定的需要。
像机器这样复杂的东西，它的观念先于其存在是毫无疑问的，但是，像桌子这样简单的东西，它的观念是否先于桌子的存在呢？黄林同志说，“第一张桌子决不是先有观念，而后才有这张桌子；也不是先得到自然界的石头、土墩等启发形成桌子的观念，而后才做出第一张桌子。”黄林同志认为，在石器时代，人们不自觉地制造出来的“平坦石面”本身就是桌子。他说：“石桌也不是自然界原来就有的，而是人们实践制造出来的。但是，这不是人们有目的的制造，而是不自觉的制造。”因此，“只能先有桌子的存在，而后才有桌子的观念。”
我以为，黄林同志不应该把人们自发地制造出来的平坦石面（石桌）同人们自觉地制造出来的桌子混为一谈。人本身是自然发展的必然产物，因而，人的不自觉活动的产物是自然的东西的一部分，即石桌是自然的东西。然而，人正是凭借有目的的、自觉的活动同动物区别开来的。桌子同原始社会的“平坦的石面”有本质的区别，前者是人自觉活动的产物，后者是人的自发活动的产物；前者是人造的东西，后者是自然的东西。因而我们说，石桌的存在先于石桌的观念，桌子的观念先于桌子的存在。
“人造的东西”和“自然的东西”之间并没有一条不可跨越的鸿沟。严格地说，劳动生产物是自然的东西和人造的东西的统一体。例如，在原始社会的石桌和现代的桌子之间，存在着一系列的桌子的“过渡形态”。在这些“过渡形态”里，人的有目的的、自觉的活动同自然的力量（包括人的盲目的、自发的活动）交织在一起，共同影响存在的发展。在关于“过渡形态”的观念和存在的关系上，我们就不能简单地说观念先于存在或者存在先于观念，而应该具体地分析“过渡形态”。对于在“过渡形态”中同自然力量相联系的一部分来说，其观念后于存在；对于同人的有目的的、自觉活动相联系的一部分来说，其观念先于存在。
农业生产物，例如粮食和肉类，自然的力量对它们往往起主要的决定作用；工业生产物，例如机器和人造橡胶，人的有目的的、自觉的活动对它们往往起主要的决定作用。因此，前者一般地、不严格地看作自然的东西；后者一般地、不严格地看作人造的东西。它们在观念和存在的关系上正好相反。
随着科学技术的日益进步，农业生产物必将能从无机原料中用人工的方法合成出来。不仅如此，人们还能合成自然界中还未有的“粮食和肉类”的新品种。在这种情况下，人的有目的的、自觉的活动起主要的决定作用。只有在人们关于它们的观念先于其存在的情况下，它们才能用人工的方法合成出来。