美国侵略政策连遭挫败统治集团已难掩盖 “选举年”勾心斗角　“大辩论”脱出常规 执政党头面人物富布赖特对现政府的对外政策提出“批评” [复制链接]

第4版()
专栏：本报记者述评

美国侵略政策连遭挫败统治集团已难掩盖
“选举年”勾心斗角　“大辩论”脱出常规
执政党头面人物富布赖特对现政府的对外政策提出“批评”
美国参议院外交委员会主席富布赖特三月二十五日发表的一篇关于外交政策的演说已经成为华盛顿最近的议论中心。几天来，围绕着这篇演说，美国朝野人士和报刊意见纷纭，争论不休。按照美国新闻处的说法，这表明美国统治集团在选举年里对外交政策的“全国性辩论”已经展开了。
富布赖特这篇题为《旧的神话和新的现实》的演说的中心内容是：目前美国的外交政策在很多重要问题上是“以神话而不是以客观事实”为根据的；由于“在新的现实面前执持着旧的神话”，美国已经使自己不能适应“复杂和变动的世界局势”。因此，他要求美国政府“摆脱旧的神话，开始考虑一些‘不可想象的想法’”，也就是改变“僵硬”态度而采取“灵活”政策。特别是在中国、南越、古巴和巴拿马等问题上，他装腔作势地对美国的外交政策作了一番“重新估计”。
随着美国总统选举的迫近，共和党对约翰逊政府的外交政策进行了激烈的攻击，那倒也无足为怪。但是，富布赖特这个执政党的头面人物，居然对于现行外交政策不是吹嘘而是非议，这显然是一种脱出常规的表现。其原因何在呢？《纽约时报》认为：美国的外交政策“落后于时代多年”，已经“使那些引导美国外交政策的大多数人感到日夜不安”，“在一个接着一个问题上，可以听到人们悄悄耳语华盛顿的秘密的恐惧”；这就使得执政党在选举年不能来“庆祝”自己的成就而只得公开地“作出不寻常地多的内省和自我估计”。《芝加哥太阳时报》写道：“几年来，美国并没有能够担当起自由世界的领导。美国的声音变得软弱无力和前后矛盾。这些情况在过去几年里表现得如此广泛，”以致像富布赖特这样一些“忠于政府的人现在也同提出批评的共和党人一道建议要进行一次重新估计了。”说得更明白一点就是：美帝国主义推行侵略政策和战争政策，在世界到处碰壁，连受挫折，甚至统治集团里执政的一派都感到难于继续遮藏掩盖这个事实了。但是，要由政府公开承认自己的外交政策失败是不行的，特别在选举年头更是牵涉到能否继续执政，关系重大；于是富布赖特这个虽非政府头子、却居议会要津的角色，就被推出来叫嚷一番“重新估计”，好像民主党政府真是要改弦易辙了。在富布赖特的演说发表后，约翰逊和腊斯克在某些问题上表示不尽同意他的意见，在某些问题上又闪烁其词，奥妙即在于此。
富布赖特的演说所以在美国轰动一时，因为他首先在美国的对华政策上大作文章。这并不是偶然的，因为美国统治集团由于坚持推行敌视中国的政策，已使自己狼狈万状。在这个问题上，富布赖特主张应在同中国的关系中“注入一种灵活的因素”。
所谓“灵活的因素”是什么呢？富布赖特装模作样地说：“我们必须使我们的思想适应有关中国的某些现实，在这方面，首先是现在并不真正有‘两个中国’，而是只有一个中国”。在这段话之后，他紧接着就说明他所讲的“一个中国”，就是“大陆中国”；而且美国“也许可能同大陆中国进入比较正常的关系”的条件之一，“必须是中国共产党人放弃——即使不是明确地放弃，也是默然放弃——他们征服和兼并台湾的意图”。于是真相大白：所谓承认“一个中国”的“现实”，实际上是要造成“一个中国、一个台湾”的局面，归根结蒂同“两个中国”的阴谋一样，是要中国人民放弃自己神圣的领土台湾，承认美国侵略者对台湾的非法占领。而且，中国人民“必须”这样做，美国老爷才肯赏脸，“也许可能”同中国改善一些关系！
在被认为“对重新估计美国政策的需要更迫切得多”的南越问题上，富布赖特把各种方案摆来摆去，临到末了，他的主张仍然同美国政府目前做法并无二致。他叫嚷美国要
“履行自己的义务”，“用可能采取的最有效的办法支持”南越傀儡集团来镇压南越人民。这就表明，在美国统治集团中，不论是赤裸裸地主张“僵硬”的也好，或者是在口头上侈谈“灵活”的也好，对挥舞屠刀的嗜好是完全相同的。
由于美国企图用压力迫使巴拿马政府妥协的做法不能得逞，富布赖特要求约翰逊政府“积极明确地说明自己准备谈判修改运河条约的问题”，但是他接着说明这样做是为了“消除”巴拿马人民的“一些怨恨情绪”。对于这种主张，《纽约时报》写道，“这同态度的根本性的改变不是一回事。”也就是说，富布赖特不过是想用一些欺骗手法使美国更安稳地霸占巴拿马运河。对于古巴问题，富布赖特不得不承认美国企图推翻古巴革命政权的罪恶活动遭到了失败。他说：“它不像会在不久的将来就消失”，“而且也不大可能被我们现在所奉行的或按道理我们能采取的任何政策所推翻”；美国对古巴的经济封锁“一直是失败的，而且没有理由认为在以后会成功”。他主张美国暂时从古巴问题里腾出手来，处理在拉丁美洲的“更为重要的任务”，即对付正在其他国家蓬勃展开的民族民主运动。显然，这个美国参议员实际上也并没有打消扼杀古巴革命政权的野心。他的打算是以退为进，先扑灭拉丁美洲的反美怒火，加强美国的地位，然后再回过头来对付古巴。但是，在这两个问题上，不但一些被称为“僵硬派”的共和党领袖激烈攻击富布赖特的主张，而且同这个参议员同样唱着“现实”和“灵活”高调的约翰逊和腊斯克也表示不同意他的意见。
围绕着富布赖特演说而展开的对美国外交政策的辩论，正在美国统治集团中进行着，目前，还只是一个开始。但是人们已经完全可以看到：美国统治集团几派人物关于外交政策之争，只是他们在面临着严重的失败的时候，互相企图使对方相信用自己的办法来推行帝国主义政策是比较聪明有效的。从来自华盛顿的喧嚷中，人们再一次认识到：帝国主义总归是帝国主义；如果以为帝国主义者中间有人会改侵略政策之弦、易战争政策之辙，那才是真正的神话。