艺术的真实和历史的真实——鲁迅作品阅读札记 [复制链接]

第6版()
专栏：

艺术的真实和历史的真实
——鲁迅作品阅读札记
　王永昌
一位读者在通信中提出这样一个问题：他从电影和小说中看到祥林嫂可怜的一生中所受的那些痛苦，实在看不下去，恨不得把那些刽子手、恶霸、地主等等，统统杀掉。但是，他听见有的同志说：《祝福》那一作品，“是鲁迅家中的真人真事”。这便使他产生了疑问：祥林嫂住在鲁迅四叔家里，鲁迅先生也到那里去住。从鲁迅当时的生活条件来看，他是可以给祥林嫂一些生活资料和日用品的，但当时的鲁迅怎么没有这样做呢？
显然，这位读者看了《祝福》以后，感情上产生了强烈的共鸣。但是他不了解小说创作和一般新闻记事有所不同，因而才产生了这个误会。的确，鲁迅说过：“我的取材，多采自病态社会的不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。但是鲁迅同时又这样说过：“艺术的真实非即历史上的真实，我们是听到过的，因为后者须有其事，而创作则可以缀合，抒写，只要逼真，不必实有其事也。”作为艺术形象的祥林嫂，她是旧社会中千千万万受苦受难妇女的典型，自不必说。即使这个故事中以第一人称出现的“我”，也并非就是鲁迅自己，这是作者为了“缀合，抒写”，为了
“逼真”，而采用的一种艺术手法。如果我们仔细体味，就不难发现这个“我”的思想状态和鲁迅先生还有着很大的不同，这一点也是很明显的。
我们的读者，并不是每个人都研究过文艺理论的，他们读到一篇用第一人称手法写作的小说，一时弄不清作品中的“我”是否就是作者本人，是不足为奇的。但是他们之中，为什么有人竟说：《祝福》那一作品写的“是鲁迅家中的真人真事”呢？这又有什么根据呢？这使我想到，近几年来有关鲁迅作品的一些宣传介绍中，的确还有一些使读者产生误会的因素存在着。比如有一幅《鲁迅和祥林嫂》的油画，那就是把鲁迅和小说中的“我”直接合而为一的。在一幅绘画中出现一位作家和他笔下所塑造的书中人物，这并非绝对不可以的事，但应给读者以鲜明印象，不可虚实混淆，以假当真。
不仅《祝福》如此，鲁迅的《故乡》也有同样的情况。有一幅插图，在描绘故事中的“我”和闰土会面的情景时，就是把“我”直接画成鲁迅的形象的。有一本《鲁迅小说论集》，在论述到上述这一场面时，也说是“这里深刻表现了鲁迅和他少年时代的挚友闰土久别重逢的兴奋情绪。亲密的拥抱和畅述离怀是他们彼此灵魂里的有力的要求”。有些纪念文章中更说“闰土是鲁迅的少年朋友”，章贵就是“闰土的孙子”。一直到最近，《新港》发表的一篇文章中，还有这样的句子：“回头看到一直陪着我们参观的闰土的孙子在对着我笑”，“我因此又想到他的祖父闰土”，“鲁迅大概没有见到过闰土的这个孙子”，等等。其实，乔峰同志对闰土的来历，早在《略讲关于鲁迅的事情》这本书中做过交代，他曾经这样说过：“鲁迅除了和安桥头的一班农民作朋友以外，还有一个要好的朋友，就是闰水，也便是《故乡》里面写的闰土”（该书十一页）。这里明明白白地说，闰土这个人物虽然有他的模特儿，但它并不就是那个模特儿本身。而有些作者，直到现在，还常常把作品中的人物和现实生活中的人物等同起来，并且把作品中第一人称的“我”，和作者等同起来，这是很不恰当的。因为它大大降低了鲁迅作品的社会意义。