中国古代朴素唯物主义的特点 [复制链接]

第5版()
专栏：学术研究

中国古代朴素唯物主义的特点
任继愈
一、唯物主义发展的三个形态
从世界哲学史的发展看，唯物主义发展有三个形态，它们是朴素唯物主义、形而上学唯物主义（也称为机械唯物主义）和辩证唯物主义。朴素唯物主义是奴隶制社会和封建社会的唯物主义，它是唯物主义发展的第一阶段。机械唯物主义是资本主义社会的唯物主义，它是唯物主义发展的第二阶段。辩证唯物主义是工人阶级的世界观、是无产阶级革命和建设社会主义、共产主义社会的武器，它是唯物主义发展的第三阶段。在历史发展各个阶段上，这三种不同的唯物主义形态，是由当时的社会生产发展水平、经济制度、阶级斗争和科学发展状况所决定的。
中国哲学史的发展，也同样经历了这三个阶段，也有这三种发展形态；只是在中国的社会历史条件下，哲学史的一般形态在中国哲学史上还有它的特殊表现形式。
奴隶制和资本主义社会在欧洲发展得比较充分、比较典型，而封建制社会在中国发展得比较充分、比较典型。
当中国资本主义没有得到充分发展的时候，外国侵略者就摧残了它的生机。因而资本主义没有成长起来，中国资产阶级也没有形成为强有力的领导阶级，革命的历史任务就落在无产阶级的肩上。因而资产阶级也没有形成自己的哲学体系。
我国工人阶级有长期的革命传统，有反帝反封建的丰富经验，又有进行社会主义革命和社会主义建设的丰富经验，因而马克思主义哲学、即辩证唯物主义，在我国有了巨大的发展，形成了毛泽东思想体系。
本文只讲中国哲学史中从先秦到鸦片战争前这一阶段的唯物主义的特点。
二、元素论的朴素唯物主义
中国哲学史有丰富的唯物主义传统。特别是由于中国封建社会发展得比较完全而典型，它的朴素唯物主义在这一段历史时期的发展也比较完全而典型。如果与欧洲封建社会时期朴素唯物主义相比较，这一特点就更加看得分明。在欧洲中世纪，一切学术都沦为神学的奴婢，唯物主义哲学没有形成比较完整的体系。唯鬼论与唯实论的斗争只是在教会经验哲学内部展开的唯物主义与唯心主义的斗争，唯名论还没有摆脱宗教神学的框子，西欧朴素唯物主义没有超出过古代希腊原子论的水平。
一般说来，朴素唯物主义最初是在和上帝创造世界万物的原始宗教迷信思想斗争中成长起来的。中国古代朴素唯物主义者认为，世界万物的构成不是由于什么上帝的力量，而是由于自然界中某些自然存在的物质元素，如五行说（水、火、木、金、土）或水为万物之源（如《管子·水地篇》）。古代希腊的朴素唯物主义认为，世界是由水或气、或火、或无限、或土、水、火、气构成的。恩格斯曾指出：
这种唯物主义，“它在它自己发展的最初阶段便十分
自然地把自然现象无限多样性的统一看作自明的东西，并
且就在某个一定的有形体的东西中，在一个特殊的东西中
去寻找这个统一，如塔利斯在水里去寻找一样。”（《自然辩
证法》，人民出版社一九五六年版，第一五一页）古代的唯物主义哲学家为了把自然的多样性的统一看作自明的东西，并在自然界中寻找某种特殊的物质元素以说明万物的起源，这是中外古代朴素唯物主义所共同走的道路，即使有这些共同之处，中国古代的朴素唯物主义也还有它的特点。比如五行中有“金”，就值得注意。木、水、火、土都是自然物，不必由人们加工制造，而“金”，在中国古代商周时代具体指的是铜和锡。自然状态的“金”是矿石，要经过加工、冶炼才能成为“金”，才可以就范、成器。而“金”又确实是自然界的元素，而不同于一般的人造的成品。这说明我国古代的唯物主义充分利用了当时的科学成就，生产知识，把当时农牧业、手工业生产技术知识加以概括，用在哲学上。这是古代人们对五种物质进行深入观察，通过实践，对客观物质世界的统一性才有了深入的认识。
这种形式的朴素唯物主义，中外的共同特点是在自然界中选取一种或几种物质元素来说明世界万物的成因。这是朴素唯物主义发展的最初阶段，它在我国哲学史上约为西周初到春秋老子以前。这一种形式的唯物主义以元素说明世界的起源，现在称之为“元素论的朴素唯物主义”。
用某些特殊物质元素说明万物的起因，是唯物主义的道路。但是，这种理论还有它的困难，特别是在说明和它的性质相反的东西时。比如主张水为万物之源的，如何说火也是由水中产生的；主张火为万物之源的，如何说明水是从火中产生的，等等。虽然他们也都有自己的解释，但是那些解释看来总觉得有些勉强。
三、精气论的朴素唯物主义
古代希腊朴素唯物主义发展的最高形式是原子论。原子论认为，世界万物不是某一种特殊的元素，而是由无数的微小的、不同形状的、不同重量的原子构成的。印度古代唯物主义也有类似的说法，它认为构成世界万物的是一些无限的小的微粒叫做“极微”。原子论和极微说，就不同于第一阶段的元素论。元素还可以用肉眼看到，用身体感触。如水、火、木、金、土都可感触，风或空气虽不可见，但可感到它的流动。而原子和极微则不可直接感触。
中国古代与原子论相当的朴素唯物主义学说，是老子的“道”和宋?、尹文的“精气”说。老子的道①和宋尹的“精气”都是原始的混沌的物质，是用肉眼看不到、身体也直接感触不到的。用道或精气说明万物的起源，就避免了元素论的朴素唯物主义所遇到的困难。元素论，不论哪一派，其缺点是用部分说明全体，用具体的一种元素来解释整个物质世界。它的概括性和抽象思维的水平还比较低。而“道”和“精气”说，一方面继承了前一时期唯物主义传统，指出世界万物有它的统一的物质根源，同时也避免了前一阶段的元素论的朴素唯物主义的困难。用它说明世界的统一性更方便了，也更合理了。根据上面的理由，可以看出老子的“道”和宋尹的“精气”说，和希腊古代的原子论、印度古代的极微说，都是朴素唯物主义发展的较高的形式，这种形式的朴素唯物主义，现在称之为“精气论的朴素唯物主义”。中国哲学史上的老子、宋?、尹文、荀子、韩非的朴素唯物主义，都属于这一形式。这种唯物主义主要以上帝创造世界的迷信思想为批判的对象，同时比元素论的朴素唯物主义能更好地说明身体和精神的关系，生命的起源，人类才能的差别，事物发展的规律性等比较复杂的现象。老子认为世界上事物的变化之所以有规律，就在于它符合“道”的规律。宋尹用精气说明万物的构成，人的聪明差异不是决定于天命，而是决定于是否得到了精气和所得精气的多少。万物品类的高下，性质的差别，也是由于所得的精气的不同的结果。它论证的范围、涉及的问题，都比前一时期的元素说仅仅涉及万物构成的问题，要广泛得多。所以说，它是元素论的提高和发展。
四、元气自然论的朴素唯物主义
秦汉以后，中国发展成了大一统的封建专制国家。统治者要为中央集权的封建专制主义寻找理论根据。董仲舒是汉朝官方哲学的主要代表人物。为了使神学与哲学相结合，为王权神授制造借口，他建立了他的目的论的唯心主义哲学体系。他宣称，天或上帝虽然不就像人那样，有眼有手、有意志，能发号施令，但是通过自然界的许多现象，可以体会到上帝是有意志的。董仲舒认为整个自然界就是为了体现上帝的意志而存在的。天有阴晴、有雷电，这说明上帝有喜怒，有好恶。天在上、地在下，他认为天地的秩序正说明社会上的君臣上下的统属关系是不可违抗的。如此等等。
与这种思想针锋相对，汉代唯物主义哲学家王充提出了“元气自然论的朴素唯物主义”学说。王充认为，世界万物的发生是由于元气自然运动的结果。天地不是有意识地产生人和万物，正如父母不是有意识地产生子女一样。万物的产生都出于自然，没有目的。王充还以大量科学论据驳斥了神学目的论荒诞不经的说法。他用元气自然论把神学目的论驳得体无完肤。
唯心主义的目的论遭到打击，不得不改变它的花样。魏晋的王弼等人为了维护门阀士族的利益，为了反对唯物主义，提出了唯心主义的本体论。他们不敢正面论证世界不存在，更不敢公开主张天能赏罚的目的论，因而提出新的问题，即体用、本末的问题。他们说，具体的事物虽说是存在的，但是在具体存在的事物之后、之上，还有一个更为根本的本体存在着，这个本体虽然看不见，但它是一切看得见的东西赖以存在的基础，而万物则不外是这个精神性的本体的体现。这个精神性的本体，王弼叫做“无”或叫做“本”。王弼这些人表面上冲淡了神学的痕迹，实际上是用本体代替了神学的上帝。他认为本（与末相对待）、无（与有相对待）、道（与器相对待）是第一性的。而具体的事物、现象是第二性的，是由精神性的本体派生的。这样的本体，实际上不过是改装了的“上帝”。
唯心主义本体论避开了粗糙的宗教形式，开始以精致的哲学形式出现。到了宋代，二程、朱熹等人在魏晋以来唯心主义本体论的基础上，提出了“道”、“理”、“太极”作为世界万物的根源。这都是唯心主义本体论的继续。
从魏晋到唐末，唯物主义仍然处在元气自然论的朴素唯物主义阶段。唯心主义改换了形式，由神学目的论改为唯心主义本体论，而唯物主义哲学由于各方面的准备条件不具备，还停留在元气自然论的阶段。这样，相形之下，唯物主义处于相对的劣势。从哲学史上看，从魏晋到隋唐几百年间，唯心主义比较猖狂，也出了不少的唯心主义的重要代表人物；而唯物主义阵营显得单薄，处于低潮。②南北朝的范缜是一位卓越的唯物主义者和战斗的无神论者，他唯物主义地解答了哲学上争论的形神关系问题，但没有回答当时唯心主义的全部哲学问题的挑战。他讲到世界的构成等问题时，根据的还是王充以来的元气自然论③。唐代的柳宗元、刘禹锡在有些哲学问题上有些新见解，但是他们还不敢面向当前影响最大的佛教神学进行冲击。唯物主义的这种被动局面，直到北宋张载、明代王夫之时才得到根本扭转。张载、王夫之等人建立了“元气本体论的朴素唯物主义”。经过以前唯物主义者思想资料的积累，以及他们的不断努力，中国朴素唯物主义有了进一步的发展。元气论的朴素唯物主义，是朴素唯物主义发展的最高阶段，直到鸦片战争以后，才为外国输入的机械唯物主义所代替。
五、元气本体论的朴素唯物主义
针对唯心主义本体论提出的诘难，宋以后的唯物主义理学家，如张载、王安石、王夫之、戴震等人，不断地努力，终于建立、并完成了元气本体论的唯物主义。
现在试以王夫之为例，说明元气本体论是如何有力地驳斥了唯心主义本体论的。王夫之集中力量反击那些宣扬有所谓超越于万物之上的本体（道）的唯心主义观点。他说：
“道者物所众著而共由者也。物之所著，惟其有可见
之实也。物之所由，惟其有可循之恒也。……故盈两间（天
地）皆道也，可见者其象也，可循者其形也。出乎象，入
乎形；出乎形，入乎象。两间皆形象，则两间皆阴阳也。两
间皆阴阳，两间皆道。”（《周易外传》卷五）这是说，道并不能脱离有形有象的具体事物而超然存在。王夫之还指出，道不能先于万物而存在④：
“道者，天地精粹之用，与天地并行，而未有先后者也。
使先天地以生，则有有道而无天地之日矣。彼（道）何寓
哉？”（《周易外传》卷一）王夫之对于道放在第一位，器放在第二位的唯心主义本体论的观点，给以有力的驳斥。他说：
“天下惟器而已矣。道者器之道，器者不可谓之道之器
也。……苟有其器矣，岂患无道哉？”（《周易外传》卷五）这是说，器是第一性的存在，道从属于器，只能说道是器之道，不能颠倒过来说器是道之器。王夫之在这个问题上，坚持了唯物主义原则。
中国哲学史的朴素唯物主义发展到元气本体论，才给唯心主义本体论以全面的反击，并取得了决定性的胜利。以后的唯心主义没有提出什么新的花样，在理论上无法与唯物主义抗衡。
西方哲学史的朴素唯物主义只有两个发展阶段，即元素论的朴素唯物主义与原子论的朴素唯物主义。这两个阶段都是在西方奴隶制社会时期发展完成的。与中国的元素论的朴素唯物主义和精气论的朴素唯物主义形成的阶段大致相当或接近。
欧洲中世纪的神学和教会的力量过于强大，专制和迷信的落后力量扼杀了唯物主义正常发展的生机。因而欧洲中世纪的唯物主义哲学的幼苗只能在神学的巨大岩石镇压下，扭曲地萌发着，产生了宗教外衣下的唯名论。它的理论水平没有超出古希腊德谟克利特的原子论。
中国的封建社会有它不同于西欧中世纪的历史条件。阶级斗争的激烈，特别是农民起义的规模之大、次数之多，为世界历史所仅见。中国封建社会的土地私有和自由买卖，也相对地使人身依附的关系较西方中世纪为松弛。表现在意识形态方面，封建宗教神权的横暴、专制，也相对地有所削弱。因此，唯物主义的发展也相应地有它的特点。在精气论的朴素唯物主义之后，又出现了元气自然论的朴素唯物主义和元气本体论的朴素唯物主义，使朴素唯物主义得到更充分的发展，达到了更高阶段。
我们说元气本体论的朴素唯物主义是朴素唯物主义发展的更高阶段，有以下的涵义：
第一，原素论和原子论的唯物主义主要在于说明世界构成的问题，它反击的对象是上帝创造世界说。而元气本体论的朴素唯物主义涉及的内容则不止解决上帝创造世界这一方面的问题。
第二，元气本体论的朴素唯物主义比较深入地从理论上驳斥了唯心主义本体论，对中国哲学史上的重要范畴，如体用、道器、理气、以及心性、道德方面，都尽力做出唯物的答案。
第三，元气本体论的朴素唯物主义把自然观、认识论、方法论结合得比较紧密，唯物体系比较完整。而原素论和原子论以前的朴素唯物主义在这几个方面有时一致，有时不一致。它的唯物主义体系比较松散。
第四，元气本体论的朴素唯物主义对当时各种唯心主义（包括影响较大的佛教的唯心主义烦琐哲学）都给以系统的驳斥，较好地执行了作为唯物主义哲学体系的战斗任务。
由于以上这四种理由，我们说它是我国朴素唯物主义发展的最高阶段。但同时也必须指出，它毕竟还是朴素唯物主义，在整个唯物主义发展的过程中，还只能算是低级形态的。它低于机械唯物主义，更不能与辩证唯物主义相比。因为：
第一，它具有古代朴素唯物主义的一般特征，它没有摆脱感性直观的臆测的性质。比如说，“元气”这个东西就不具备近代科学可以证实的基础。
第二，它有初步的辩证法思想，这些辩证思想是自发的，是与朴素唯物主义的发展水平相适应的。它还没有达到具有近代科学机械分析的形而上学的阶段。有人说王夫之的唯物主义比费尔巴哈的唯物主义还高明，这是从表面的某些假象上来说的。其实，它所以不具有形而上学性（或者说它的形而上学性较少），并不是由于它超过了费尔巴哈的阶段，而是由于当时的生产实践、阶级斗争各个方面还没有达到费尔巴哈的形而上学的唯物主义的水平。
第三，元气本体论的朴素唯物主义当它反对唯心主义本体论时，起了积极作用。但“本体”这一概念本身，就包涵着唯心主义的漏洞。在近代科学产生以前，讲万物的“本体”，它指的是自然现象、社会现象、阶级斗争等所有方面的最后依据。从它的哲学体系上不得不承认社会、文化、道德以及全部上层建筑都以元气为“本体”。结果，必然使它离开了社会存在去说
明社会意识，把自然界的物质根源（元气）看做社会意识的根
据，必然离开了唯物主义轨道陷于唯心主义。如果把唯物主义
的原则贯彻到底，那末只有把社会存在作为社会意识的根据，才
不致背离唯物主义路线。恰恰在这个问题上，所有的古代的唯
物主义者都失足了。由于他们坚信有一个元气作为万物的本
体，他们必然把一切现象（自然现象和社会现象）都归结为元气的本体。这样的本体尽管与唯心主义的精神性的本体有区
别，但也还是无法用科学证实。这种唯物主义不能把唯物主义原则贯彻到底（特别是在社会历史领域）。
科学的辩证唯物主义不讲本体论，不承认一个现象的背后都有一个共同依据的“本体”，而只是指出世界统一于物质性。
这就从根本上免于跌进过去所有唯物主义哲学失足的泥淖。
从我国古代朴素唯物主义发展的四个阶段，我们可看到我国朴素唯物主义的发展达到了当时世界朴素唯物主义的高度水平，正如我国封建社会的经济、文化曾发展到封建社会的世界高度水平一样。
从中国朴素唯物主义的不同发展阶段，可以更清楚地识别中国哲学史发展的阶段，可以避免过去前人讲中国哲学史，把几千年的唯物主义哲学家讲成面目笼统，面目模糊的缺点。
从中国朴素唯物主义的不同阶段，可以看出后一时期的唯物主义是如何在与不同形式的唯心主义斗争中，克服了缺点，壮大了自己，得到了提高。
从中国朴素唯物主义的发展，可以进一步认识朴素唯物主义毕竟是朴素唯物主义，它不能超过经过近代科学武装的机械唯物主义的水平。如果不承认这一点，就会离开了历史主义原则，陷于错误。
从中国朴素唯物主义的发展，更加深了对经典作家所划分唯物主义三个基本形态的认识。唯物主义发展的三个形态，是颠扑不破的真理，资本主义社会以前的唯物主义只能是朴素唯物主义；机械唯物主义则是资产阶级上升时期的唯物主义；辩证唯物主义是最高形态的唯物主义，它是现代科学，现代工业，现代工人运动下，总结了过去人类一切优秀文化成果的产物。我们认识到唯物主义的各种形态不是随便什么时代，随便什么阶级都可以互相采用的，这样就使我们哲学史工作者既避免了把古人现代化的错误，又避免了歪曲古人的错误。
①关于老子的哲学性质，是唯物主义还是唯心主义，目前学术界
还有争论。我认为老子的哲学是唯物主义的。
②何以如此，需要另作说明，这里只举出这一历史现象。
③《神灭论》最后一段中说：“陶甄禀于自然，森罗均于独化。
忽焉自有，怳尔而无”。
④王夫之这里指名反对的是《老子》的道“先天地生”，而实际
所指的是那些唯心主义本体论的哲学体系。见拙著《唯物主义
的王夫之为什么反对唯物主义的老子？》，载《光明日报》一
九六二年十二月二十一日《哲学》专刊。